Решение по делу № 1-33/2014 от 31.01.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область 17 февраля 2014 г.

    г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – пом. прокурора Кремс Д.К., подсудимого Селина С.Н., адвоката Вагиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ц, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селин С.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Селин С.Н., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом организации совместного бизнеса предложил ранее знакомому Ш.С.С. арендовать автоматические кофе-машины, сообщив при этом не соответствующие действительности сведения о том, что для этого необходимо вложить денежные средства в сумме по 20.000 рублей с каждого, на что Ш.С.С., не предполагая о преступных намерениях Селина С.Н., согласился. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, точное время следствием не установлено, Селин С.Н. встретился в метро «<данные изъяты>» с Ш.С.С., где, желая ввести в заблуждение Ш.С.С. сообщил последнему о том, что ему необходимо встретиться с арендодателем кофе-машин в целях заключения договора и передачи денежных средств, в связи с чем попросил Ш.С.С. передать ему денежные средства в сумме 20.000 рублей. Однако Ш.С.С. на предложение Селина С.Н. отказался и предложил Селину С.Н. совместно проследовать к арендодателю и передать денежные средства. Во исполнении своего преступного корыстного умысла Селин С.Н. согласился и предложил Ш.С.С. проехать совместно с ним в <адрес> для встречи с арендодателем, на что последний согласился. При этом Селин С.Н., желая ввести в заблуждение Ш.С.С., позвонил ранее знакомому Б.Г.С. и не сообщая о своих преступных намерениях, предложил встретиться в ресторане «Макдональдс» в <адрес>, в целях представления его Ш.С.С. как арендодателя кофе-машин. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, точное время следствием не установлено, Селин С.Н. следуя совместно с Ш.С.С. в вагоне метро от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>», во исполнении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, вновь предложил Ш.С.С. передать денежные средства в сумме 20.000 рублей для передачи арендодателю кофе-машин, с которым они ехали на встречу, тем самым введя в заблуждение Ш.С.С. Ш.С.С., не подозревая о преступным намерения ФИО2, полностью доверяя последнему, находясь в вагоне метро, следуя от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>», в районе станции «<данные изъяты>» передал денежные средства Селину С.Н. в сумме 19.500 рублей. Продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Селин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, точное время следствием не установлено, совместно с Ш.С.С. прибыли на станцию метро «<данные изъяты>», после чего проследовали к ресторану «Макдональдс», расположенному по адресу <адрес>, где встретились с Б.Г.С. Селин С.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях обеспечения распоряжения похищенным, пригласил Б.Г.С. и Ш.С.С. пройти в помещение ресторана, где желая ввести в заблуждение относительно своих намерений Ш.С.С., предложил последнему пройти к стойке заказов и оформить заказ. Ш.С.С., не подозревая о преступным намерениях Селина С.Н., будучи уверенным, что Б.Г.С. является арендодателем кофе-машин, проследовал к стойке заказов. Селин С.Н., во исполнении своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием Ш.С.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, сказал Б.Г.С., что отойдет по делам и с похищенными денежными средствами в сумме 19.500 рублей покинул помещение ресторана «Макдональдс» по вышеуказанному адресу. Б.Г.С., не предполагая о преступным намерениях Селина С.Н., подошел к Ш.С.С. и сообщил, что Селин С.Н. покинул помещение ресторана. Ш.С.С. осознав, что Селин С.Н. путем обмана и злоупотреблением доверия, завладел принадлежащими ему денежными средствами, в целях пресечения преступных действий Селина С.Н. и возврата похищенных у него денежных средств, вышел из ресторана и на пересечении <адрес> задержал Селина С.Н. Таким образом, Селин С.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Селин С.Н. причинил бы потерпевшему Ш.С.С. значительный ущерб в сумме 19.500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым Селиным после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Вагина Л.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия Селина по факту покушения на хищение чужого имущества по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Селин С.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, реальный ущерб по делу не наступил, на его иждивении находится малолетний ребёнок.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание Селина. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Селин С.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

    Контроль за исполнением обязательных работ возложить на УИИ по месту жительства осуждённого.

    Меру пресечения осужденному Селину С.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) денежные средства в сумме 19 500 рублей (две купюры номиналом 5000 рублей каждая (серия ЕИ № и серия ВП № 0419659), девять купюр номиналом 1000 рублей каждая (серия АГ № 4505040, серия АГ № 4505040, серия зН № 3727136, серия ЧЕ № 7988216, серия МВ № 1192788, серия кП № 7429699, серия МТ № 2061561, серия БИ № и серия АА № 2200275) и одна купюра номиналом 500 рублей (серия ВП № 0327934))., возвратить конному владельцу Ш.С.С. ( л.д. 80);

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: Романов А.А.