Решение по делу № 22-1987/2021 от 20.07.2021

Судья Коровенко А.В.                            № 22-1987/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Сыктывкар                                17 августа 2021 года

Верховный Суд республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М. и Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Матвеева М.С.,

осужденного Сольниченко А.В. и его защитника – адвоката Ковенко В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сольниченко А.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 03 июня 2021 года, которым

Сольниченко А.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1. 03.02.2004 по ч.4 ст.111 УК РФ приговором Воркутинского городского суда Республики Коми к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

07.07.2004 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.05.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 03.02.2004) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.07.2013 по отбытии наказания;

2. 29.02.2016 приговором Печорского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 09 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно; постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 28.09.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев в исправительную колонию строгого режима; постановлением Сенегежского городского суда Республики Карелия от 13.03.2018 освобожден 24.03.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 11 дней,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 16.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках, которые взысканы с Сольниченко А.В., разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступление осужденного Сольниченко А.В. и адвоката Ковенко В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Сольниченко А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти <Фамилия обезличена>, имевшем место <Дата обезличена> в период времени с 01:30 до 08:26 в квартире <Адрес обезличен> г. Печоры Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сольниченко А.В. находит приговор незаконным, назначенное наказание чрезмерно суровым и ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. Считает, что суд рассмотрел дело необъективно, с обвинительным уклоном и необоснованно пришел к выводу о совершении им умышленного, хладнокровного причинения смерти <Фамилия обезличена> Отмечает, что причиной преступления явилось аморальное и противоправное поведение погибшего, спровоцировавшего конфликт, что подтверждено показаниями свидетеля <Фамилия обезличена>, считает, что суд не принял во внимание характеристику личности погибшего. Полагает о наличии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, возраст и состояние здоровья.

В письменных возражениях государственный обвинитель Глебов А.А. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Сольниченко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, о конфликте, возникшем в процессе совместно употребления спиртных напитков, в ходе которого Сольниченко А.В. потребовал от <Фамилия обезличена> покинуть квартиру, когда <Фамилия обезличена> направился к выходу, Сольниченко А.В. нанес множество ударов руками и ногами по телу <Фамилия обезличена>, от которых последний упал, после чего Сольниченко А.В., вооружившись ножом, нанес им несколько ударов по телу лежащего на полу <Фамилия обезличена>

Аналогичные обстоятельства Сольниченко А.В. указывал при его допросе в качестве обвиняемого и при проведении следственного действия – проверки показаний на месте.

Показания осужденного в ходе допросов, при проверке показаний на месте происшествия соответствуют требованиям ст.ст.46-47, 173-174, 181, 189-190 УПК РФ. Каких-либо жалоб, заявлений, замечаний от Сольниченко А.В. и его защитника во время и после следственных действий не поступало, перед допросами Сольниченко А.В. под роспись разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, протоколы следственных действий осужденным прочитаны и подписаны, о чем имеются подписи, в том числе его защитника. Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами не имеется.

Кроме того, помимо показаний осужденного, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями свидетеля <Фамилия обезличена>, очевидца преступления, непосредственно находившейся в квартире Сольниченко А.В. в момент причинения осужденным телесных повреждений погибшему, указавшей об отсутствии со стороны <Фамилия обезличена> каких-либо аморальных и противоправных действий в адрес осужденного, пояснившей, что Сольниченко стал выгонять из квартиры <Фамилия обезличена>, когда <Фамилия обезличена> направился к выходу, осужденный стал бить <Фамилия обезличена> руками по телу, когда тот упал, стал бить ногами по голове и по телу, затем нанес три удара взятым со стола ножом; свидетелей <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> об обстоятельствах обнаружения трупа <Фамилия обезличена> со следами крови и телесных повреждений, сообщения им Сольниченко А.В. о своей причастности к смерти погибшего; о последующем вызове бригады скорой медицинской помощи; показаниями свидетеля <Фамилия обезличена> – фельдшера скорой помощи, согласно которым по прибытию на вызов о смерти на полу в прихожей был обнаружен труп мужчины со следами телесных повреждений и трупного окоченения, о том, что мужчина, открывший дверь квартиры, не отрицал своей причастности к причинению смерти погибшему; показаниями свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> – соседей Сольниченко А.В. об образе жизни осужденного и погибшего, злоупотреблявших спиртными напитками; свидетеля <Фамилия обезличена> о том, что ранее неоднократно видела, как Сольниченко А.В. выгонял из своей квартиры <Фамилия обезличена>, при этом последний сопротивления не оказывал.

Показания осужденного и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе: сообщением в дежурную часть ОМВД России по г.Печоре диспетчера СМП о поступлении вызова о нахождении трупа <Адрес обезличен>; картой вызова скорой помощи о поступлении сообщения о смерти <Фамилия обезличена> в 08.31 час. <Дата обезличена>; протоколом явки с повинной Сольниченко А.В., в которой он заявил о причинении в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> телесных повреждений <Фамилия обезличена>, в том числе с применением ножа; протоколом осмотра места происшествия – квартиры <Адрес обезличен>, в которой был обнаружен труп <Фамилия обезличена> со следами телесных повреждений, изъяты: следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности бутылок из-под спиртных напитков, стакана, принадлежащие, согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, Сольниченко А.В., <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>; лоскут обоев с брызгами вещества бурого цвета, образовавшимися, согласно заключению трасологической медико-криминалистической экспертизы № <Номер обезличен>, в результате размахивания предметов с наличием жидкой крови с направлением движения сверху вниз относительно поверхности обоев; орудие преступления - нож, на котором, согласно заключению генетической судебно-медицинской экспертизы № <Номер обезличен>, обнаружена кровь <Фамилия обезличена>; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Сольниченко А.В. указал месторасположение его и <Фамилия обезличена> в момент нанесения ударов, количество и локализацию нанесенных ударов, в том числе ножом; протоколами выемки и осмотра одежды Сольниченко А.В. со следами крови, которая, согласно заключению генетической судебно-медицинской экспертизы № <Номер обезличен>, произошла от <Фамилия обезличена>; заключением генетической судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен>, из которого следует, что препарат ДНК, выделенный из биологических следов на срезах ногтевых пластин с левой руки Сольниченко А.В., представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужского генетического пола, генетические характеристики которого соответствуют суммарному профилю генотипов Сольниченко А.В. и <Фамилия обезличена>

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> причиной смерти <Фамилия обезличена> явился гиповолемический шок, обусловленный обильным наружным и внутренним кровотечением, развившимся вследствие колото-резанного ранения боковой поверхности шеи справа, проникающего в левую плевральную полость с повреждением грудинно-ключично-сосцевидной и лестничных мышц, с повреждением задней стенки пищевода и верхушки левого легкого, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также развития опасного для жизни человека состояния. На трупе <Фамилия обезличена>, обнаружены также: ссадины лобной области справа, левого коленного сустава, кровоподтеки нижнего века правого глаза, окологлазничной области справа с переходом на скуловую область, передней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности средней трети правого бедра, поверхности средней и нижней трети левого бедра с переходом на внутреннюю поверхность области левого коленного сустава, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; резанные раны лобной области, левого глаза, в проекции межпальцевого промежутка 2 и 3 пальцев правой кисти; фаланги 4 пальца правой кисти; колото-резаное ранение задней поверхности области грудной клетки справа, не проникающее в плевральную полость, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приведённые выше доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и относимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Сольниченко А.В. в умышленном причинении смерти <Фамилия обезличена>

Оснований для оговора Сольниченко А.В. свидетелями, самооговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности не усматривается.

Оснований ставить под сомнение выводы судебных экспертиз не имеется, они проведены квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими соответствующий стаж и опыт работы, выводы экспертов согласуются с другими исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, в том числе, приведённые выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, проанализировав и оценив которые в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сольниченко А.В. в инкриминируемом преступлении.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность его вины и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Доводы жалобы об обвинительном уклоне суда апелляционная инстанция считает несостоятельными. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд правильно квалифицировал действия Сольниченко А.В. по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный действовал умышленно, в полной мере осознавая характер и общественную опасность своих действий, поскольку после нанесения <Фамилия обезличена> ударов руками и ногами, Сольниченко А.В. вооружился ножом, которым нанес несколько ударов в область жизненно важных органов лежащему на полу <Фамилия обезличена>

Между действиями осужденного и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Поведение погибшего <Фамилия обезличена> непосредственно перед нанесением ему телесных повреждений, в том числе ударов ножом, аморальным или противоправным, на что указывает осужденный в своей жалобе, не являлось, поскольку не подтверждено исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями свидетеля <Фамилия обезличена>, являвшейся непосредственным очевидцем конфликта между Сольниченко А.В. и <Фамилия обезличена>

Установленное судом психическое состояние Сольниченко А.В. свидетельствует о его вменяемости, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Вопреки доводам жалобы, наказание Сольниченко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, суд учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Сольниченко А.В., ранее судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его социальное и семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение целей наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны рецидив преступлений, вид которого – особо опасный, определен в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда о влиянии состояния опьянения на поведение виновного в момент преступления судом надлежащим образом мотивированы, оснований для исключения данного отягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку состояние алкогольного опьянения Сольниченко А.В. в момент совершения преступления подтверждается показаниями осужденного, а также свидетелями <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вид режима исправительного учреждения – исправительная колония особого режима, назначен в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 03 июня 2021 в отношении Сольниченко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: