Решение по делу № 2а-4672/2016 от 18.08.2016

№ 2а-4672/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года                                                                                                  г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Филипповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление заместителя руководителя Администрации г. Улан-Удэ – Председателя Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования о признании незаконным предписания по устранению нарушений законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском, истец просил признать незаконным Предписание Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзора) от ... по устранению нарушения законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.

В обоснование иска указал, что не согласен с оспариваемым Предписанием, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Указал, что Федеральным законом № 458-ФЗ от 29.12.2014г. внесены изменения в Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части наделения субъекта РФ полномочием по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также изменены полномочия органа местного самоуправления на участие в организации указанной деятельности на территориях соответствующих городских округов. Данные изменения вступили в силу с ***.

Поскольку с ***. полномочия по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, отнесены к субъекту РФ, то принятие мер по ликвидации несанкционированной свалки является обязанностью субъекта РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов РФ в области обращения с отходами относится разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами. Соответственно, мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок должны быть предусмотрены региональной программой, которая разрабатывается и утверждается субъектом РФ. Следовательно, возложение обязанности по ликвидации несанкционированных свалок на должностное лицо Комитета городского хозяйства незаконно, поскольку данная обязанность органа МСУ не предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, согласно ч.5 ст. 65 Федерального Закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ.

В соответствии с положениями данного закона предписание об устранении выявленных в ходе государственного экологического надзора нарушений может быть выдано только по результатам проведенной в рамках Закона № 294-ФЗ проверки, которая осуществляется с соблюдением установленных данных Законом гарантий и прав проверяемого лица.

В данном случае Предписание выдано с нарушением установленного законодательством порядка, то есть без осуществления Бурприроднадзором контрольных мероприятий в виде проверки с соблюдением прав заинтересованных лиц, надлежащим оформлением ее результатов и последующим принятием соответствующих мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Кроме того, считает незаконным выдачу предписания должностному лицу юридического лица, действующим законодательством такое не предусмотрено.

Кроме того, нарушение, об устранении которого выдано оспариваемое предписание, обнаружено в ходе рейдового мероприятия. Пунктом 2 ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Аналогичные меры предусмотрены разделом 4 Приказа Министерства природных ресурсов РБ от .... Выдача предписаний по результатам плановых (рейдовых) осмотров не предусмотрена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать незаконным предписание Государственного инспектора РБ по охране природы, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического, геологического, водного контроля и надзора Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзора) от ... по устранению нарушения законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, направили в суд письменный отзыв.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, на основании распоряжения руководителя Бурприроднадзора от ... государственным инспектором РБ по охране природы ФИО3 в соответствии со ст. 13.2 ФЗ № 294-ФЗ проведен плановый (рейдовый) осмотр территорий <адрес>, по результатам которого составлен Акт от ***. и вынесено оспариваемое Предписание от ...

Оспариваемым Предписанием Государственный инспектор РБ по охране природы ФИО3 обязал ... ФИО4 осуществить мероприятия по устранению нарушений требований природоохранного законодательства – произвести ликвидацию несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, расположенных влево от <адрес>, в направлении на юго-запад, со сроком исполнения Предписания – до ***.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         Как следует из приказа Министра природных ресурсов РБ от 30.06.2016г. № ПР-224 «О мерах по выявлению и понуждению к ликвидации мест несанкционированного размещения отходов в 2016 году» Бурприроднадзору дано указание в пределах компетенции принять меры, направленные на недопущение и (или) ликвидацию негативных последствий, вызванных несанкционированным размещением отходов производства и потребления на территории РБ.

         При этом пунктом 1.2 указано в каждом случае выявления места несанкционированного размещения отходов, в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, безусловно обеспечить: 1) установление правообладателя соответствующего земельного участка, 2) установление органа, предусмотренного п.2 и 3 ст. 3.3. ФЗ № 137-ФЗ, на которых в отношении данного земельного участка учредительными документами возложены соответствующие функции или могут быть возложены обязанности, предусмотренные ст. 13 и 42 ЗК РФ.

Вместе с тем из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования от ***. не следует, что при проведении планового (рейдового) осмотра устанавливались виновные в несанкционированной свалке отходов лица, не следует, что устанавливались или не устанавливались правообладатели земельных участков, на которых обнаружены свалки, фактически в Акте лишь зафиксированы места несанкционированных свалок и приложены их фотографии.

Таким образом, проверка юридического лица МУ Комитета городского хозяйства Администрации <адрес>, как таковая, не проводилась, нарушения, имевшие место со стороны юридического лица Комитета городского хозяйства, не устанавливались надлежащим образом.

          Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.17 Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

         Из вышеизложенного следует, что действующим законодательством выдача предписания должностному лицу юридического лица не предусмотрена.

         Кроме того, как следует из планового (рейдового) задания, утв. Распоряжением руководителя Бурприроднадзора от ... проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территорий <адрес> проводилось в соответствии со ст. 13.2 ФЗ № 294-ФЗ.

         Пунктом 2 ст.13.2 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, выдача предписаний по результатам плановых (рейдовых) осмотров данной статьей не предусмотрена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности выданного Государственным инспектором РБ по охране природы ФИО3 предписания от *** ... по устранению нарушения законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды административному истцу ФИО4

Что касается довода административного истца о том, что с ***. принятие мер по ликвидации несанкционированных свалок является обязанностью субъекта РФ, то, проанализировав главу 2 ФЗ № 89-ФЗ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 89-ФЗ к полномочиям субъектов РФ в области обращения с отходами относятся организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Таким образом, как субъекту РФ, так и органам местного самоуправления одинаково предоставлены полномочия по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Полномочия органа местного самоуправления по участию в организации деятельности по ликвидации коммунальных отходов на территории городского поселения, закреплены также пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В связи с этим довод административного истца о том, что принятие мер по ликвидации несанкционированной свалки является лишь обязанностью субъекта РФ, суд находит неправильным.

Однако указанное обстоятельство не влияет на вывод суда о незаконности выданного Предписания, поскольку судом установлены иные основания для признания его незаконным.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя руководителя Администрации <адрес> – Председателя Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования о признании незаконным предписания по устранению нарушений законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственного инспектора РБ по охране природы, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического, геологического, водного контроля и надзора Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзора) от ... устранению нарушения законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    О.В. Мотошкина

    Решение суда в окончательной

    форме принято ***.