Решение по делу № 2-1990/2022 (2-9867/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-1990/2022 (2-9867/2021)

59RS0№-69

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клабуков А.А. к Кирчанов М.В о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Клабуков А.А. обратился в суд с иском к Кирчанов М.В о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в размере 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договора займа. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. Заемщиком была возвращена часть займа в размере <данные изъяты> рублей, более выплат не поступило. Таким образом, сумма займа в установленный срок возвращена в полном объеме не была. Договором займа п.4 предусмотрено взыскание пени, в случае просрочки возврата займа из расчета 1% от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же истец просит взыскать пени за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кирчанов М.В в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, за основании, которого истец передает ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 1% ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 31 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Согласно п. 4 в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Получение денежных средств ответчиком, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей.

Согласно, исковых требований ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, что не отрицал представитель истца. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Заключая договор займа, ответчик Кирчанов М.В принял на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела суду не представлено. Сведения об исполнении обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа в материалах дела отсутствуют (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым с Кирчанов М.В в пользу Клабуков А.А. взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за не исполнение обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

          Согласно расчету истца, на основании п. 2,4 договора на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у ответчика образовалась неустойка за 640 дней, в размере <данные изъяты> рублей, данное требование подлежит удовлетворению. Также надлежит взыскать неустойку до момента фактического погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

При определении суммы процентов, неустойки подлежащих взысканию, суд исходит из расчетов истца. Данные расчеты судом проверены, являются математически верными и сомнений не вызывают. Иного расчета, суду, на день рассмотрения настоящего иска не представлено.

         Таким образом, с Кирчанов М.В в пользу Клабуков А.А. подлежат взысканию денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты> рублей; пени за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойка из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Кирчанов М.В в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Несение указанных истцом расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Кирчанов М.В в пользу Клабуков А.А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 697600 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Кирчанов М.В в пользу Клабуков А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 11266 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2022 года.