Решение по делу № 2-829/2014 от 24.01.2014

Дело №2-829/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Русмебель» о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русмебель», с учётом уточнения исковых требований, просила о возврате уплаченной за товар суммы <данные изъяты>, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленного иска ссылается на то, что между сторонами по делу 26 декабря 2012 года был заключен договор розничной купли-продажи <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик поставил истцу указанный товар; в период гарантийного срока товар был возвращён продавцу в связи с выявленными недостатками; в связи с тем, что недостатки не были устранены, истец потребовала возврата денежных средств и в дальнейшем стороны пришли к соглашению о заказе на данную сумму другой мебели с предоставлением ответчиком скидки в размере <данные изъяты>; другая мебель истцу не была поставлена и 24 октября 2013 года истец отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть денежные средства; ответчик письменно согласился с требованиями о возврате, однако до настоящего момента денежные средства не вернул; в результате неправомерных действий ответчика ей причинён моральный вред, так как она переживала в связи с невозвратом ответчиком денежных средств.

Истец в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русмебель» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2012 года между истцом и ООО «Русмебель» заключён договор купли-продажи, счет-заказ № согласно которому ООО «Русмебель» взяло на себя обязательство поставить <данные изъяты> в срок 25 января 2013 года, а истец оплатить товар стоимостью, с учётом доставки, <данные изъяты> (л.д.17). Стоимость товара истцом оплачена в полном объёме (л.д.16).

25 января 2013 года истцом ответчику подана рекламация с указанием имеющихся недостатков товара, в связи с чем 21 февраля 2013 года ответчик принял мебель для ремонта (л.д.18-19). В связи с тем, что неисправности не были устранены, истец 24 июня 2013 года отказалась от данного товара и достигла с ответчиком договорённости о поставке новой мебели (л.д.22). В связи с тем, что новая мебель истцу также не была поставлена, 24 октября 2013 года истец отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала вернуть денежные средства (л.д.23).

До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом за товар, ответчиком ООО «Русмебель» истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1); в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2); требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Согласно положений статьи 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не возвращены истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным взыскать их с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> за период с 04 ноября 2013 года.

В силу положений пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчиком требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования не исполнено, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, при этом в отношении данного требования ответчиком каких-либо возражений не представлено, и суд не находит заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неустойки <данные изъяты>

В части требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленного требования о компенсации морального вреда суд не находит оснований для его удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в большем размере.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом ответчику подана претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Согласно положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русмебель» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.8,12,151,309,310,314,492,497, 1101 ГК РФ, ст.ст.13,15,22,23,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,57,67,103,194-199,233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецовой М.Е. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кузнецовой М.Е. с общества с ограниченной ответственностью «Русмебель» уплаченную за товар по договору купли-продажи сумму в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русмебель» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв