Решение по делу № 2-4829/2024 от 11.07.2024

УИД 16RS0...-91

Дело ...

Решение

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года                                                              ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО7 об обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ....

В обосновании иска указано, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... с ФИО7, ФИО7, ФИО7 в солидарном порядке в пользу истца взысканы денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решением Нижнекамского городского суда РТ от ..., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... с указанных лиц в солидарном порядке в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

Несмотря на наличие исполнительных производств, решения суда до настоящего времени должниками не исполнены, ФИО7 не работает, доходов для погашения задолженности не имеет.

Истцу стало известно, что ответчик ФИО7 является сособственником трехкомнатной ..., также на основании решения Нижнекамского городского суда РТ от ... за ним признано право собственности на ? доли в ....

В целях исполнения денежных обязательств ФИО7 в пользу ФИО7, установленных судом, на основании ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... (далее по тексту – спорная квартира), указав при этом, что жилищные права должника нарушены не будут, поскольку ФИО7 имеет другое жилье, пригодное для его проживания.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 (бывшая супруга ФИО7 и собственник ? доли в ...).

В судебное заседание не явились истец, ответчик ФИО7 (находится в местах отбывания наказания), третьи лица ФИО7, ФИО7, представитель ОСП ... по ... ГУ ФССП по РТ, ГУ ФССП по РТ, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд с согласия сторон, их представителей полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО7 иск не признала, пояснив, что ответчик имеет намерение после отбывания наказания устроиться на работу, и погашать задолженность с заработной платы. В ... фактически проживает сестра ответчика, который является сособственником лишь номинально.

ФИО7 не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что брак с ФИО7 расторгнут, общие дети сторон после расторжения брака остались проживать с ней. Раздел имущества между супругами произведен судом, по решению которого доли сторон в праве собственности на ... признаны равными, по ? доли каждому. Последствия обращения взыскания на принадлежащую бывшему мужу долю в указанной квартире ей ясны.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО7 указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено: вступившим в законную силу ... решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО7 к ФИО7, ФИО7, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО7, ФИО7 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ... рублей.

Данное решение суда ответчиками не исполнено, данный факт ответчиками и представителем ответчика не оспаривается.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО7 к ФИО7, ФИО7, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО7, ФИО7 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами ... копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... данное решение изменено в части размера взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Судом постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО7, ФИО7 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

Названное судебное постановление также не исполнено.

Согласно справке начальника ... отдела ССП УФССП по РТ, по состоянию на ... задолженность ФИО7 по исполнительному производству ... составляет ... рублей; по исполнительному производству ... рублей.

Из пояснений представителя истца, представителя ответчика ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что задолженность перед ФИО7 солидарными должниками не погашена.

Как следует из выписки из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества ... от ..., ... зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО7, ФИО7, ФИО7 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного с администрацией ... ....

По данным ОАСР ОВМ УМВД России по ... РТ, ФИО7 с ... зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

Представитель ФИО7 – ФИО7 отказалась предоставить договор приватизации и выписку из домовой книги на данную квартиру суду, пояснив, что в данной трехкомнатной квартире проживает ее дочь (сестра ответчика ФИО7) ФИО7, которой эта квартира был фактически подарена ею и братом. Договор дарения долей между ними не заключался.

Брак ФИО7 и ФИО7 расторгнут ....

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО7 к ФИО7 о разделе общего имущества супругов за ФИО7 признано право собственности на ? долю в ..., расположенной по адресу: ...; за ФИО7 признано право собственности на ? долю в ..., расположенной по адресу: ....

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РТ от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения.

Государственная регистрация права долевой собственности ответчиков ФИО7 и Е.В. на основании данного решения суда не произведена.

Из справки администрации по месту отбывания ФИО7 наказания усматривается, что с осужденного ФИО7 ежемесячно удерживаются и перечисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО7, размер удержанных за период с ... года составляет ... рублей.

Удержания по обязательствам в пользу ФИО7 из заработной платы ФИО7 не производятся.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Довод представителя ответчика ФИО7 о том, что спорная квартира является единственным для него пригодным для постоянного проживания жилым помещением, опровергается установленными фактическими обстоятельствами дела, согласно которым ответчик также является сособственником другой квартиры - ....

Таким образом, жилищные права ответчика не будут нарушены в результате удовлетворения исковых требований.

Утверждение представителя ответчика о намерении ФИО7 после окончания срока отбывания наказания трудоустроится и начать погашать задолженность правового значения для разрешения спора не имеет.

Также суд учитывает, что в течение длительного времени, более 6 лет ФИО7 не было предпринято каких-либо мер по возмещению ущерба истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на ... доли в праве общей долевой собственности на ... (кадастровый ...), принадлежащую ФИО7, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан УВД ... Республики Татарстан ...) по исполнительному производству ...-ИП о взыскании в пользу ФИО7, ... года рождения (ИНН ...), ... рублей, по исполнительному производству ...-ИП о взыскании в пользу ФИО7, ... года рождения (ИНН ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                              А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....