Решение по делу № 2-2056/2024 от 11.03.2024

№ 2-2056/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-001580-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года         г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при секретаре Казанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления ФССП России к Васильеву А.В. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления ФССП России Шевченко Е.Ю. обратилась в суд с иском к Васильеву А.В. об обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Поставления № от 02.11.2023, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю по делу №, вступившему в законную силу 02.11.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 136 858, 05 руб. в отношении должника Васильева А.В. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю.

По состоянию на 18.02.2024 остаток долга составляет 1 136 858, 05 руб., остаток исполнительского сбора составляет 79 580, 06 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах и кредитных организациях, банках, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированных за должником.

Согласно ответам из кредитных организаций у должника открыт расчетный счет в банках Алтайское отделение №8644 ПАО «Сбербанк России», ПАО ФК «Открытие», АО «Альфа-банк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах взыскание не производилось.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Алтайскому краю за Васильевым А.В. зарегистрирован ряд транспортных средств, которые находятся в залоге у СКПК «Альтаир».

Согласно ответу из Росреестра от 19.12.2023 установлено, что за должником Васильевым А.В. зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- земельный участок, площадью 738 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 3707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1173 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1000 к.в.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, площадью 55, 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение, площадью 225, 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- жилое помещение, площадью 42, 40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение, площадью 213, 10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание, площадью 49, 60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, площадью 592,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, площадью 54 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, площадью 149, 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 25.01.2024 наложен арест на имущество должника:

- нежилое здание, площадью 54 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, площадью 149, 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 3707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обратить взыскание на:

- нежилое здание, площадью 54 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, площадью 149, 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 3707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец – судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления ФССП России Шевченко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, по <адрес> расположены 3 здания. Нежилое здание площадью 592, 1 кв.м. и земельный участок под ним находятся в залоге у Романченко О.В. с 2021 года.

Третьи лица Романченко О.В., Васильева Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Васильева А.В. Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 136 858, 05 руб. взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 Алтайского края.

07.12.2023 исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по Алтайскому краю.

25.01.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю наложен арест на имущество должника:

- нежилое здание, площадью 54 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, площадью 149, 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 3707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника Васильева А.В. зарегистрировано и иное недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 738 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 1173 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1000 к.в.м, расположенный по адресу: <адрес>

- жилое помещение, площадью 55, 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение, площадью 225, 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- жилое помещение, площадью 42, 40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение, площадью 213, 10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание, площадью 49, 60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, площадью 592,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на имя ответчика Васильева А.В. 09.01.2020. Как следует из выписки из ЕГРН, указанный земельный участок находится в залоге у Романченко О.В. на основании договора залога от 25.03.2021.

Здание, площадью 149, 3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя ответчика с 17.09.2019.

Здание, площадью 54 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя ответчика с 17.09.2019.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанных норм закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Спорные объекты недвижимости (земельный участок и здания, расположенные на нем) зарегистрированы за Васильевым А.В. 09.01.2020 и 17.09.2019.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По сведениям Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края Васильев А.В. состоит в браке с Васильевой (до брака Ждановой) Е.Н. с 22.11.2003.

Таким образом, спорный земельный участок и здания входят в состав общего имущества супругов Васильевых.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из анализа данной нормы следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда РФ № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

При этом при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. Только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела доли ответчика, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к сособственникам общего имущества, суд не находит оснований согласиться с требованиями судебного пристава-исполнителя, а потому они подлежат отклонению.

Кроме того, как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что за ответчиком Васильевым А.В. зарегистрировано нежилое здание, общей площадью 592, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Требования об обращении взыскания на указанное здание отсутствуют, в том время как судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено указанное здание.

Поскольку, как указано выше, отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, если они принадлежат одному лицу, не допускается, данное обстоятельство также является основанием для отказа судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления ФССП России к Васильеву А.В. об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Шелковникова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.