Решение по делу № 2-1090/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1090/2024

74RS0031-01-2024-000807-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Марковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Татьяны Васильевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии по договорам страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии по договорам страхования, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 мая 2022 года между Беловой Т.В. и АО «Альфа-банк» заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> на сумму 1 607 500 руб., срок возврата кредита 60 мес.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору бы подписан полис-оферта по программе страхования жизни и здоровья + защита от потери работы <номер обезличен> (программа 1.5.6), так как указанный договор предусматривал снижение процентной ставки.

Оплата страховой премии была произведена за счет кредитных средств.

07 июля 2023 года договор потребительского кредита <номер обезличен> был полностью погашен.

14 июля 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования по полису оферте по программе страхование жизни + защита от потери работы с требованием возврата части страховой премии.

На указанное заявление получен отказ.

В адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия с требование возврата части страховой премии, ответа на данную претензию не последовало.

07 декабря 2023 года истец обратилась за досудебным урегулирование к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовым услуг в удовлетворении требования было отказано.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в сумме 289 427 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку в сумме 289 427 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-банк».

В судебном заседании истец Белова Т.В. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Никитина Т.С., действующая на основании доверенности от 15 февраля 2024 г., поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонения от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, доказательств злоупотребления банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора истец суду не представил. Доказательств того, что отказ истца от подключения к договору группового страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истцом не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя дополнительные обязательства. Указывает, что истец не обращался в АО «АльфаСтрахование» с требованием о расторжении и возврате страховой премии по договору. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Поскольку при досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило, часть страховой премии не подлежит возврату, а свои правом на возврат страховой премии в "период охлаждения" истец не воспользовалась.

Поскольку истец не подтвердил переживание физических или нравственных страданий; совершение в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием, полагает, что правовые основания для удовлетворения, заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, отсутствуют.

Полагает, что возможный размер убытков явно несоразмерен размеру требований об уплате штрафа (неустойки), поэтому указанные требования направлены не на компенсацию возможных убытков, а на получение необоснованной выгоды.

В случае удовлетворения исковых требований ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просит снизить размер неустойки (штрафа, пеня) на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме либо оставить без рассмотрения исковые требования истца ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Альфа Банк» участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом следует из материалов дела, 23 мая 2022 года между Беловой Т.В. и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор <номер обезличен> на предоставление кредита в сумме 1 607 500 рублей на срок 60 месяца, стандартная процентная ставка 28,49 % годовых (п. 4.1) (л.д.9-13).

В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка на дату заключения кредитного договора наличными составляет 12,49% годовых.

Процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 индивидуальных условий кредитного договора и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита в размере 16,00% годовых.

Кредит заключен для любых целей по усмотрению заемщика и для оплаты страховых премий.

Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщиком могут быть заключены договора, которые предоставляют дисконт по условиям в п.4 Индивидуальных условий, но не являются обязательными, а именно заключение договора страхования по которому застрахованы риски «смерть заемщика в результате несчастного случая», «установление 1 группы инвалидности заемщику», с включением страховых случаев в результате несчастных случаем в результате эпилепсии и/или воздействия радиации или радиоактивного заражения. Срок договора страхования должен совпадать со сроком страхования. (л.д.10 об.).

Беловой Т.В. было подано заявление на страхование, в соответствии с которым, она изъявила желание заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» <номер обезличен> (программа 1.5.6).

Страховыми рисками по которому будут являться «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного», «Потеря работы» (л.д.15).

Также в заявлении на получение кредита наличными (л.д. 12 об) Беловой Т.В. предлагалось заключить договоры страхования:

-с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», размер страховой премии 555 359 руб. 10 коп.;

- с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)», размер страховой премии 5 934 руб. 89 коп., и который позволяет получить дисконт, уменьшающий процентную ставку по кредиту.

В случае согласия Беловой Т.В. на заключение данных договора, просила произвести оплату дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств.

Так, Беловой Т.В. заключены договоры страхования:

- с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», <номер обезличен> размер страховой премии 555 359 руб. 10 коп. (программа 1.5.6);

- с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)» <номер обезличен> размер страховой премии 5 934 руб. 89 коп., и который позволяет получить дисконт, уменьшающий процентную ставку по кредиту.

Полис-оферта <номер обезличен> вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчётный счет страховщика и действует в течении 13 мес.

Полис-оферта <номер обезличен> вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчётный счет страховщика и действует в течении 60 мес.

На основании заявления истца банком произведено перечисление страховой премии в страховую компанию.

В соответствии со справкой <номер обезличен> от 13 июля 2023 года, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23 мая 2022 года полностью погашен 07 июля 2023 года (л.д.17).

Как следует из материалов дела, 14 июля 2023 года Белова Т.В. обратилась с заявлениями о расторжении договоров страхования и возврате страховой премии в размере, пропорциональном срокам пользования, в связи с досрочным погашением потребительского кредита (л.д.18).

28 июля 2022 года ООО «АльфаСтраховаие- Жизнь» представило истцу ответ на заявление о расторжении договора страхования, поскольку заключенный договор страхования не относится к договорам страхования, заключенным в целях исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (л.д.19).

Поскольку в удовлетворении досудебной претензии было отказано в части возврата денежных средств оплаченных в качестве страховой премии по договорам, истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение Беловой Т.В. на основании ч. 1 ст. 19 закона № 123-ФЗ прекращено.

Согласно статье 25 Федерального закона от N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в том числе случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно материалам дела, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подписано 27 декабря 2023 года.

Истец обратилась в суд 02 февраля 2024 года, то есть в пределах срока, установленного положениями статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Обращаясь с иском в суд, Белова Т.В. указывала, что оба договора страхования также заключены для предоставления дисконта по процентной ставке, однако возврат страховой премии по ней ответчиком не произведен.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" №4015-1 от 27.11.1992г. согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу п. п. 1, 2 ст. 9 Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" №4015-1 от 27.11.1992г. страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с ч.10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа), относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Как предусмотрено ч.2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договора потребительского кредита (займа).

В силу ч.12 ст.11 данного закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей статьи применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, из приведенных положений следует, что заемщику должна быть представлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом, договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат различные условия предоставления кредита в части процентной ставки в зависимости от заключения страхователем договора страхования, стандартная процентная ставка – 28,49% годовых, 16,00% годовых при наличии договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, 12,49% процентов на дату заключения договора выдачи кредита наличными.

Как было установлено в судебном заседании пунктами 4 и 18 Индивидуальных условий договора кредитования заключенного с АО "Альфа-Банк" заемщику предоставляется льготная кредитная ставка (дисконт) при условии оформления им договора страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями предусмотренными пунктом 18 ИУ договора кредитования.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий (ИУ) кредитного договора для применения дисконта, предусмотренного п. 4 настоящих ИУ. Заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

А. По добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в пп. "Г" настоящего пункта ИУ. Должны быть застрахованы следующие страховые риски:

- страховой риск "Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования" (далее ~ риск "Смерть Заемщика"),

- страховой риск "Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования" (далее - риск "Инвалидность Заемщика");

Допускается формулировка термина "несчастный случай" в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:

- по страховым рискам "Смерть Заемщика", "Инвалидность Заемщика" в размере не менее суммы основного долге по Кредиту за вычетом страховой премии" по состоянию на дату заключения настоящего Договора выдачи Кредита наличными.

- по страховым рискам "Смерть Заемщика". "Инвалидность Заемщика" в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности Заемщика по Договору выдачи Кредита наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Заемщиком условий Договора выдачи Кредита наличными).

В. Территория страхования - по страховым рискам "Смерть Заемщика". "Инвалидность Заемщика" весь мир, 24 часа в сутки; Допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.

Г. Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) - в случае, если по Договору выдачи Кредита наличными Срок возврата Кредита (п. 2 настоящих ИУ) составляет до 12 месяцев (включительно) - срок страхования должен совпадать со Сроком возврата Кредита, если по Договору выдачи Кредита наличными Срок возврата Кредита составляет более 12 месяцев - срок страхования должен быть не менее 13 (тринадцати) месяцев, но не более срока возврата Кредита, Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору Заемщика при заключении Договора выдачи Кредита наличными, должна приходиться не дату заключения Договора выдачи Кредита наличными. В случае заключения Заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении Договора выдачи Кредита наличными, добровольного договора страхования после даты заключения Договора выдачи Кредита наличными, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения Договора выдачи Кредита наличными и датой не позднее 44 календарного дня (включительно) с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными) отношения:

Д. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена Заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены Заемщиком в Банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

В судебном заседании установлено, что одновременно с заключением кредитного договора <номер обезличен> от 23 мая 2022 с истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" были заключены договоры страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" (Программа 1.5.6) и договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03).

Согласно договору страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" (Программа 1.5.6) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен в случае отказа страхователя от договора страхования. В этом случае договор прекращается с даты указанной в письменном заявлении страхователя об отказе от договора страхования, но не ранее даты предоставления заявления страховщику.

Если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что заключенные договоры страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" (Программа 1.5.6), договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03) не соответствуют условиям, указанным в пункте 18 Индивидуальных условий кредитования, в связи с чем не относятся к обеспечивающим кредитные обязательства договорам.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что договор страхования по «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" (Программа 1.5.6) по которому истцу отказано в возврате части страховой премии, также заключен с целью предоставления дисконта, примененного к процентной ставке по кредиту, исходя из следующего.

Согласно условиям страхования, страховыми рисками являются в том числе «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» страховая сумма равна сумме основного долга по кредиту (1 607 500 руб.), то есть договор страхования <номер обезличен> от 23 мая 2022 года в полном объеме соответствует требованиям, изложенным в п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора.

Страховая сумма по двум договорам страхования, заключенным с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» также является одинаковой – 1 607 500 руб. (л.д. 13-14).

Ссылки ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о том, что страховая сумма по договору страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" (Программа 1.5.6) является единой и фиксированной, в связи с чем, указанный договор не относится к договору, обеспечивающему кредитное обязательство судом отклоняется, поскольку согласно пункту 18 ИУ договора кредитования допускается, но не является обязательным условием при котором размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности Заемщика по Договору выдачи Кредита наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Заемщиком условий Договора выдачи Кредита наличными).

Доводы ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о том, что договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" (Программа 1.5.6) не соответствуют пункту 18 Индивидуальных условий кредитного договора в части подпункта А (в части страховых рисков), а следовательно не являются обеспечивающими кредитные обязательства, судом отклоняются в силу следующего.

По условиям пункта 18 ИУ договора кредитования договором страхования в число страховых случаев должны включаться, а том числе, страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Как следует из содержания Правил добровольного страхования жизни и здоровья по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" (Программа 1.5.6) страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. В частности по риску "Инвалидность" не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Не признаются страховыми случаями страховые риски "Смерть Застрахованного" и "Инвалидность Застрахованного" произошедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию).

Дополнительно по риску "Смерть Застрахованного" не признаются страховыми случаями страховые риски, произошедшие с застрахованными которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию), алкоголизм, наркоманию, токсикоманию и состоящие (состоявшими) на диспансерном учете по этому поводу;

Страховщик освобождается от страховой выплаты при наступлении события, имеющего признаки страхового случая произошедшего вследствие, в том числе воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.

При этом суд отмечает, что договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья" (Программа 1.03) признан ответчиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в качестве договора обеспечивающего кредитные обязательства заемщика, в то время как его условия в части страховых рисков также являются несоответствующими пункту 18 ИУ договора кредитования, тем самым ответчик, по мнению суда, злоупотребляет своими правами трактуя и сопоставляя условия заключенных договоров кредитного и страхования в выгодную для себя сторону.

Намерено включив в условия кредитного договора требования, предъявляемые к договорам страхования относительно покрытия страховых рисков, которые заведомо не подлежат страхованию в рамках заключаемых договоров страхования, тем самым создается видимость варианта получения дисконта по кредитному договору с целью навязать заемщику невыгодные условия посредством обусловленности получения дисконта обязательным приобретением услуг страховой организации, лишая тем самым заемщика права на получение возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования в случае досрочного исполнения последним кредитных обязательств, что по мнению суда, является злоупотреблением правом со стороны страховщика предлагающего те или иные программы страхования.

Предлагаемые договоры страхования заведомо являются не соответствующими требованиям пункта 18 ИУ договора кредитования, в результате создается лишь видимость выгодности сделки для заемщика.

Такие действия можно квалифицировать, как способ навязать заемщику невыгодные условия посредством обусловленности получения дисконта по договору кредитования обязательным приобретением услуг страховых организаций, если вариант получение кредита без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта маловероятен.

В данном случае, отказ в возврате страховой премии в случае реализации страхователем своего права на отказ от договора страхования выступает неблагоприятным имущественным последствием, учитывая размер страховой премии внесенной по договору.

Ожидать от заемщика, получившего предложение о снижении размера процентной ставки по кредиту практически на 12,49% пункта в случае заключения заемщиком договора страхования, что он критически отнесется к условиям договора страхования, в том числе к основаниям отсутствия возможности возврата страховой премии оплаченной по договору в случае отказа от договора страхования, а также сопоставит условия предлагаемых партнерами кредитора к заключению договоров страхования с условиями установленными в кредитном договоре к заключению таких договоров, как и то, что заемщик вступит в переговоры с по поводу отдельных условий договора страхования в силу явного неравенства переговорных возможностей не следует, поскольку страхователь и он же заемщик в данном случае является более слабой стороной в договоре, что создает преимущества на стороне страховщика манипулировать условиями заключенных договоров в сторону своей выгоды со стороны страховщика и банка предлагающего соответствующие услуги страховой организации.

Кроме того, в информационном письме Банка России от 13 июля 2021 г. N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" (Программа 1.5.6) и кредитный договор заключены в один день, при этом, суд отмечает, что иного намерения, кроме как получение кредита по сниженной процентной ставке, истец при заключении договора страхования, не имела.

Положения статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предполагают отнесение договора страхования к договору заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) в том числе в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), при этом данный договор должен соответствовать одному из перечисленных в статье условий, что имеет место при заключении договора страхования NN от <дата> по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" (Программа 1.5.6), поскольку заключение указанного договору обуславливает предоставление заемщику дисконта в части размера процентной ставки по кредиту.

Установление в пункте 18 ИУ относительно обязательности страховых рисков наступивших в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения, которые заведомо исключены из страхового обеспечения по предлагаемым заемщику договорам страхования имеет лишь под собой цель обойти законодательно установленный запрет для страховщиков отказывать в возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Под обходом закона следует понимать использование формально не запрещенной в конкретных обстоятельствах правовой конструкции ради достижения цели, отрицательное отношение законодателя к которой следует из установления запрета на использование иной правовой конструкции, достигающей ту же цель.

Вместе с тем, нормативные положения части 12 статьи 11 Закона N 353-ФЗ, направлены на создание у потребителей правовых гарантий в целях реализации их прав на возвращение части страховой премии, путем введения понятия договора добровольного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Заключенный между сторонами договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" (Программа 1.5.6) подходит под критерии, введенные данным законом, являлся основанием для снижения процентной ставки, то есть признается судом соответствующим условиям кредитного договора, что также подтверждает правовое основание считать договор страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Также Банк России, в рамках возложенных на него полномочий, указывал, что нормы Федерального закона N 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель (Информационное письмо Банка России "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)").

В данном письме Банк России обратил внимание страховых организаций на недопустимость частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

Исходя из правового смысла положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 и 11 ФЗ "О потребительском кредите", тот факт, что условиями договора страхования, вопреки требованиям закона, не предусмотрен возврат страховой премии лицу за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не может являться основанием к отказу истцу в иске.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что один договор страхования жизни и здоровья заключен в обеспечение исполнения Беловой Т.В. обязательств по договору потребительского кредита (предоставления дисконта), а другой - нет, являются необоснованными, а действия страховщика свидетельствуют о злоупотребления правом с его стороны.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" (Программа 1.5.6) заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита от 23 мая 2022 года <номер обезличен>, следовательно, с учетом досрочного исполнения обязательств по кредитному договору на стороне ответчика лежит обязанность по возврату оплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неиспользованной части страховой премии судом проверен и признается выполненным неверно, истцом неверно определен период действия договора страхования, поскольку кредитные обязательства истцом исполнены досрочно 07 июля 2023 года, следовательно, договор страхования действовал до 07 июля 2023 года (410 дней).

Учитывая, что страховая премия была оплачена 23 мая 2022 года, срок действия договора 60 месяцев, то есть с 23 мая 2022 года по 23 мая 2027 года (1 826 дней).

Заявление о расторжении договора истец направила 14 июля 2023 года, следовательно, договор страхования действовал в период с 23 мая 2022 года по 07 июля 2023 года (день фактической уплаты задолженности), то есть 410 дней.

Суд считает возможным произвести собственный расчет исходя из следующего: размера страховой премии 555359,10 рублей / 1826 день (полный период действия договора страхования с 23.05.2022 по 23.05.2027 - 1826 дней) * 410, что составит 124 693 руб. 30 коп. рублей, в связи с чем, неиспользованная часть страховой премии составит 430 665 руб. 80 коп. (555359,1-124693,1) однако с учетом ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу истца подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в сумме 289 427 руб. 55 коп.

Истец обратилась с заявлением к АО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возврате неиспользованной части страховой премии по договору «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03) по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что, уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен Условиями страхования, а само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании неустойки заявлены не обосновано.

На основании совокупного толкования положений статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о том, что начисление неустойки при добровольном отказе от исполнения договора законом не предусмотрено, поскольку такой отказ не связан ни с нарушением срока оказания услуги, ни с ее качеством, ни с другими требованиями, содержащимися в статье 29 Закона о защите прав потребителей, также регулирующей правоотношения сторон в сфере некачественно оказанной услуги.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части о взыскании с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» в пользу истца неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку Белова Т.В. добровольно отказалась от договора страхования.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причиненного вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещен я имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в размере 3 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 146 213 руб. 77 коп. (289427,55 рубль + 3000 рублей) х 50%.

Однако, ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф представляет собой форму законной неустойки, в связи с чем к нему могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, в силу которых суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом заявленного ходатайства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до 80 000 рублей.

В письменном мнении по заявленным требованиям ответчик АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» просили оставить указанные требования без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Из разъяснений, данных в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., следует, что с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию.

Как следует из искового заявления, истцом предъявляются требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора установлен Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей.

Истцом предъявлены заявлены требования к АО «АльфаСтрахование», где взыскиваемая сумма не превышает 500 тысяч рублей, в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В материалы гражданского дела представлено заявление Беловой Т.В. от 14 июля 2023 года (л.д.18), в котором она просит признать полис оферту по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.03), «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (программа 1.5.6) прекратившими свое действие, возврате страховой премии.

Службой финансового уполномоченного представлено решение о прекращении обращения Беловой Т.В., в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Как следует из представленных материалов дела, указанная обязанность была выполнена истцом путем направления 14.07.2023г. страховщику заявления о возврате страховой премии, которое получено последним 14.07.2023г. что подтверждается отметкой.

Таким образом, истец исполнил требования по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора путем направления соответствующего заявления в адрес ответчика, а после неполучения ответа на свое заявление в течение длительного периода времени, превышающего установленный законом срок для ответа со стороны финансовой организации, направил обращение в адрес финансового уполномоченного.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 894 руб. 28 коп. (6894,28+300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Татьяны Васильевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии по договорам страхования, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН 1027739301050) в пользу Беловой Татьяны Васильевны (паспорт <номер обезличен>) часть страховой премии по договору страхования <номер обезличен> от 23 мая 2022 года в сумме 289 427 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в размере 80 000 руб., всего 372 427 (триста семьдесят две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН 1027739301050) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 894 (шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2024 года.