Решение по делу № 33-442/2020 от 30.01.2020

Председательствующий: Кондратенко О.С.

УИД 19RS0001-02-2019-007051-47

Дело № 33 - 442 / 2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2020 г.                                             г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сарыглар Долааны Викторовны на решение Абаканского городского суда от 24 октября 2019 г., которым частично удовлетворен предъявленный к ней иск Кредитного потребительского кооператива «Решение» о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

        Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кредитный потребительский кооператив «Решение» (далее - КПК «Решение») обратился в суд с вышеназванным иском к Сарыглар Д.В., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заключенному между ними договору займа предоставил Сарыглар Д.В. заем в размере 387489,08 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 5,3%, что составляет 20536,92 руб. Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, истец просил взыскать с него основной долг - 62889,08 руб., проценты за пользование займом - 20536,08 руб., пеню - 35912,31 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины - 3587 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в заявленном размере, уменьшив пеню до 5000 руб., в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказал.

С решением в части размера взысканных процентов за пользование займом не согласна ответчик Сарыглар Д.В. В апелляционной жалобе она просит решение изменить в обжалуемой части, считая, что указанные проценты должны быть рассчитаны за фактический срок пользования займом с учетом досрочно произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 324600 руб.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Решение» (займодавец) и Сарыглар Д.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 387489,08 руб. на приобретение в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 5,3%, что составляет 20536,92 руб. Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом вышеуказанного имущества.

В погашение задолженности по договору займа ответчиком досрочно произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 324600 руб., который направлен на погашение основного долга.

Обращаясь в суд и требуя взыскать с ответчика оставшуюся заемную задолженность, истец представил расчет, согласно которому с учетом вышеуказанного платежа, произведенного ответчиком, остаток суммы займа составляет 62889,08 руб., а проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20536,92 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование займом в заявленном размере, суд исходил из правильности расчета задолженности в данной части, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку доводы апелляционной жалобы о том, что указанные проценты должны быть рассчитаны за фактический срок пользования займом, признаются состоятельными.

Так, при проверке расчета задолженности по процентам за пользование займом суд не учел, что согласно п.3.2 договора займа при досрочном возврате займа проценты начисляются и уплачиваются заемщиком за фактический срок пользования займом.

Следовательно, с учетом предоставления всей суммы займа на 90 дней до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 5,3%, что составляет твердую сумму в размере 20536,92 руб., досрочного погашения ДД.ММ.ГГГГ части займа в размере 324600 руб., правильным будет следующий расчет задолженности:

<данные изъяты> руб. х 5.3% / 90 дней (определенный договором срок предоставления займа) х 20 дней (фактический срок пользования займом) = <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> руб. х 5.3% / 90 дней (определенный договором срок предоставления займа) х 70 дней (фактический срок пользования займом) = <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а также по правилам главы 7 ГПК РФ судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 24 октября 2019 г. по настоящему делу изменить, взыскав с Сарыглар Долааны Викторовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Решение» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий                                    Л.А.Лапугова

Судьи                                                С.Н.Душков

                                                                                                     З.М.Кунзек