Решение по делу № 2-2453/2014 от 12.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Артемовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2014 по иску Тавастшерны И. Н. к Габуния Д. В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тавастшерна И.Н. обратилась в суд с иском к Габуния Д.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в размере 191000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Габуния Д.В. в устной форме был заключен договор подряда, на основании которого Тавастшерна И.Н. уплачивает Габуния Д.В. сумму в размере 191000 рублей, а он в свою очередь обязался изготовить и установить встроенную мебель. Тавастшерна И.Н. свои обязательства по договору выполнила, однако ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется, в связи с чем она и обратилась в суд. Просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать уплаченную сумму в размере 191000 рублей, взыскать уплаченную госпошлину в размере 5020 рублей.

В судебном заседании представители истца Тавастшерны И.Н. по доверенности Винокуров И.Б. и Ардаширова И.Г. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили также взыскать судебные расходы о предоставлении услуг представителей в размере 50000 рублей. Дали согласие о рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Габуния Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Габуния Д.В. ДД.ММ.ГГГГ взял предоплату за встроенную мебель у Тавастшерны И.Н. за три шкафа в размере 191000 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Габуния Д.В. обязался в течении двух недель изготовить и довести недостающие детали. Срок доставки не должен быть позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста данных расписок однозначно можно установить наличие между сторонами договора подряда.

Поскольку договор заключенный между Тавастшерной И.Н. и Габуния Д.В. является договором подряда, то на данные правоотношения распространяются действия глава 37 части 2 ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). …

Поскольку ответчики не явились в судебное заседание, не представили доказательств в возражение исковых требований, суд рассматривает доказательства, представленные истцом.

Таким образом, истцом выполнены обязательства по договору, однако до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства по изготовлению и доставке кухонной мебели не исполнены, что является существенным нарушением договора.

В связи с чем суд считает требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании в денежных средств размере 191000 рублей законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать сумму в размере 50000 рублей в качестве компенсации расходов связанных с юридическими услугами

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются доказательства участия представителей истца в рассмотрении дела, выразившиеся подготовки текста процессуальных документов, а также участия в процессах; оплата подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате.

Вместе с тем, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, суд считает разумной и подлежащей взысканию с Габуния Д.В. в пользу Тавастшерна И.Н. в счет оказания услуг представителей по настоящему гражданскому делу 20000 рублей, с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

Удовлетворяя требования истца, суд так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплату государственной пошлины в размере 5020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тавастшерны И. Н. - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Тавастшерной И. Н. и Габуния Д. В..

Взыскать с Габуния Д. В. в пользу Тавастшерны И. Н. 19100 рублей задолженность по договору подряда, 20000 рублей за оплату услуг представителей, 5020 рублей оплату госпошлины, а всего 216020 (Двести шестнадцать тысяч двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кожевникова Н.В.