Решение по делу № 22-859/2020 от 04.03.2020

Председательствующий: Клостер Д.А.                                   Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ходоркина Д.Ф.

при секретаре Гавриличевой В.С.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

адвоката Охрименко Л.Т.,

осужденного Лушникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2020 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Лушникова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым

Лушников А. В., <...> года рождения, уроженец г<...> ранее судимый:

    1) <...> приговором Кировского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <...> условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...> на 7 месяцев 10 дней. Постановлением Кировского районного суда г. Омска от <...> установлен административный надзор сроком до <...>;

    2) <...> приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ст. 322.3, 322.3, 322.3, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев (снят с учета в УИИ <...>);

    3) <...> приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (снят с учета в УИИ <...>);

    4) <...> приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, – условно, с установлением испытательного срока в 1 год;

    5) <...> приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...>, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 322.3 УК РФ (по прест. от <...>) к 1 году лишения свободы, по ст. 322.3 УК РФ (по прест. от <...>) к 1 году лишения свободы, по ст. 322.3 УК РФ (по прест. от <...>) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по прест. в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по прест. в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения Лушникову А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, окончательно Лушникову А.В. определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лушникова А.В. в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения, с содержанием Лушникова А.В. в ФКУ СИЗО № <...> УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Лушникова А.В. под стражей со дня фактического задержания, то есть с <...> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о процессуальных издержках, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного Лушникова А.В., его адвоката Охрименко Л.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Савруна К.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лушников А.В. приговором суда признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Также Лушников А.В. признан виновным и осужден за совершение трех фиктивных постановок на учет иностранных гражданин по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, двух краж и одного покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Лушников А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Лушников А.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что при решении о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ судом учитывались данные о его личности, однако неудовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного учтена судом необоснованно, поскольку он с ним не знаком. Полагает, что решение о невозможности применения условного осуждения судом недостаточно мотивированно, не учтено его официальное трудоустройство, потеря родителей, тяжелое материальное положение его и его семьи, а также оказание им материальной помощи малолетним детям сестры. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Лушникова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено Лушниковым А.В. до назначения судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Лушников А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый, в присутствии адвоката, вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами следствия не высказывал.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Квалификация содеянного, не оспаривается и сторонами.

Наказание Лушникову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который характеризуется неудовлетворительно, степень его социальной обустроенности, имевшуюся трудовую деятельность, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Лушникова А.В., судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные им в апелляционной жалобе.

Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике, у суда первой инстанции не имелось, поскольку она соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, составлена уполномоченным должностным лицом и подтверждается иными материалами дела.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений (заключающееся в даче признательных показаний по делу), явку с повинной по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1(путем изъятия и возврата похищенного), частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 (путем изъятия и возврата похищенного), а также принятие мер к полному возмещению ущерба потерпевшему Потерпевший №2 (посредством сообщения сотрудникам полиции места нахождения похищенного имущества), неудовлетворительное состояние здоровья Лушникова А.В., а также его матери, оказание им помощи малолетним детям сестры.

Принимая решение о назначении наказания Лушникову А.В. в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения альтернативных видов наказаний, а также положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом обоснованно приняты во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, требования уголовного закона о целях наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Лушникову А.В. предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с этим, приговор суда подлежит изменению вследствие существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 299, и п. 1, 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения вопросов о виновности подсудимого в совершении преступления при определенных обстоятельствах и о наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Признавая отягчающим обстоятельством факт совершения Лушниковым А.В. преступления по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, в нарушение п. 5 ст. 307 УПК РФ, не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу, лишь формально констатировав данный факт.

Вместе с этим, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При таких обстоятельствах указание о признании судом совершения Лушниковым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание, как за совершение данного преступления, так и по совокупности преступлений – снижению.

Кроме этого, имеются основания для внесения изменений во вводную часть приговора.

При описании судимости Лушникова А.В. по приговору от <...> судом неверно указан мировой судья, постановивший приговор, не в полном объеме указаны преступления, за совершение которых Лушников А.В. признан виновным, а также при описании судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> неверно указано преступление, по которому осужден Лушников А.В.

Согласно вводной части приговора, Лушников А.В. осужден <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев. Однако в соответствии с копией приговора от <...> (т. 4 л.д. 96-97), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске Лушников А.В. осужден за три преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, - условно, с испытательным сроком в 8 месяцев.

На основании копии приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, Лушников А.В. осуждён по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, однако во вводной части приговора неверно указано, что Лушников А.В. осужден по приговору от <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Допущенные судом во вводной части приговора неточности не относятся к существенным нарушениям требований уголовно-процессуального закона, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, однако являются основанием для внесения соответствующих изменений.

Вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах и гражданском иске, разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

    приговор Центрального районного суда г. Омска от <...> в отношении Лушникова А. В. изменить.

    Исключить из вводной части приговора указания о судимостях Лушникова А.В. по приговору от <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев, по приговору от <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

    Указать во вводной части приговора о судимости Лушникова А.В. по приговору от <...> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ст. 322.3, 322.3, 322.3, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев, по приговору от <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 указание на признание отягчающим Лушникову А.В. наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Назначить Лушникову А.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 8 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Лушникову А.В. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...> окончательно определить Лушникову А.В. к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Омска от <...> в отношении Лушникова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лушникова А.В. – удовлетворить частично.

    Судья: