Решение от 18.10.2018 по делу № 2а-2237/2018 от 08.10.2018

№2а-2237/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ступино Московской области 18 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Манченко М.В., выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа взыскателю, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Манченко М.В., о признании незаконным бездействия, выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа взыскателю, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Манченко М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-499/2-2017 от 25.05.2017 года, выданного мировым судьей 252 судебного участка Ступинского района о взыскании задолженности в сумме 61170,22 руб. с должника Сафроновой Людмилы Петровны. Копия постановления взыскателю не была направлена, в связи с чем административный истец лишен возможности принимать меры по принудительному исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя «АФК».

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо- должник Сафронова Л.П. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, возражений не представили.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности..

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Манченко М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-499/2-2017 от 25.05.2017 года, выданного мировым судьей 252 судебного участка Ступинского района о взыскании задолженности в сумме 61170,22 руб. с должника Сафроновой Людмилы Петровны, и о возврате исполнительного документа.

Административным ответчиком представлено в суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года и о возобновлении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В представленной копии исполнительного производства сведения о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение судебным-приставом –исполнителем ст.ст. 14, 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав взыскателя участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя,

Заявленные административным истцом требования в части признания незаконным бездействия по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства обоснованы и подлежат удовлетворению. Требования в части возложения обязанности возобновить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, так как административным ответчиком исполнительное производство возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-499/2-2017 ░░ 25.05.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 252 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 61170,22 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.