Решение по делу № 2-3770/2024 от 29.05.2024

63RS0039-01-2023-004729-36

2-3770/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Самара                                                                                                      03.12.2024

Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Берендяева В. В.ча о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Волга» обратилось в суд с иском к Берендяеву В.В., в котором указало, что ответчик является собственником нежилого помещения (паркинга) по адресу: <адрес>, вместе с тем плату за помещение и коммунальные услуги не производит.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.03.2024 исковое заявление ТСЖ «Волга» удовлетворено, с Берендяева В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ТСЖ «Волга» (ИНН 6315470032, КПП 631501001) взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2020 по 01.08.2023 в размере 45 184 руб. 94 коп., пени в размере 22 784 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1213 руб. 64 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 29.05.2024 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 01.04.2020 по 31.10.2024 в размере 180 199,93 руб., пени в размере 80 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 356 руб.

Представитель ответчика по доверенности Васильева А.А. в судебном заседании заявила ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства Берендяева В.В. в Хорошевский районный суд г. Москвы, поскольку Берендяев В.В. как на момент подачи искового заявления, так и в настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, решением суда снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, данная квартира продолжительное время находится в собственности иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании возражал против направления настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку как на момент принятия искового заявления, так и в настоящее время ответчик зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем правила подсудности судом соблюдены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеприведенного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно сведений ОАСР УФМС России по Самарской области Берендяев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.07.2001 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 17.10.2007 года Берендяев В.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Данным заочным решением установлено, что собственником указанного жилого помещения является Берендяев В.А., также в квартире зарегистрирован Берендяев В.В., который фактически по указанному адресу длительное время не проживает.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из выписки из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес> следует, что с 02.02.1999 по 29.03.2001 данная квартира принадлежала Аверьянову В.М. С 29.03.2001 года по 01.08.2018 собственником квартиры был Берендяев В.А. Затем с 01.08.2018 по 18.08.2021 на праве собственности квартира принадлежала Щекотихину Н.А. и Щекотихиной Д.К. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником указанной квартиры является Котельникова Г.Е.

Согласно материалам дела Берендяев В.В. с 18.10.2023 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя ответчика Берендяева В.В. по доверенности – Васильевой А.А. (супруги ответчика), следует, что ранее собственником квартиры по адресу: <адрес> являлся отец ответчика Берендяев В.А. Поскольку ответчик длительное время по указанному выше адресу не проживал, а с отцом ответчик отношения не поддерживал, решением суда по иску отца ответчик был снят с регистрационного учета, а квартира продана иному лицу. Берендяев В.В. длительное время проживает в <адрес>, трудоустроен в Московской городской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество спасения на водах» - Восвод города Москвы, рассмотрение спора в суде города Самары лишает его возможности надлежащим образом защитить свои права, поскольку в силу занятости приезжать на судебные заседания он не может.

Поскольку в квартире по адресу: <адрес> Берендяев В.В. постоянно или преимущественно не проживает, решением суда ответчик снят с регистрации по указанному адресу, квартира длительное время находится в собственности иных неизвестных ответчику лиц, у суда отсутствуют основания полагать, что обозначенная квартира является местом жительства ответчика.

Учитывая, что спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, и принимая во внимание, что ответчик на территории <адрес> как на момент принятия иска к производству суда, так и в настоящее время не проживает, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Ленинского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, с целью обеспечения возможности ответчика защищать свои права и законные интересы в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, суд считает необходимым передать его для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Хорошевский районный суд <адрес>.

Доводы истца о том, что в ряде обращений ответчика относительно состояния паркинга был указан адрес отправителя <адрес>, что относится к Ленинскому району г. Самары, суд не принимает во внимание. В данном случае обращения от имени Берендяева В.В. были отправлены его представителем Васильевой А.А. с указанием адреса последней. Доказательств проживания либо регистрации ответчика по указанному адресу суду не представлено.

Ссылки истца на то, что ранее судом был разрешен вопрос о подсудности спора, определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в передаче дела по подсудности ввиду наличия регистрации ответчика в <адрес>, не являются основанием для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства ответчика. При рассмотрении ранее заявленного ходатайства суду не было представлено заочное решение, которым ответчик снят с регистрационного учета, а также сведения о том, что квартира по адресу: <адрес> была отчуждена иным лицам. Кроме того, ответчик не лишен возможности заявить указанное ходатайство повторно до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32-33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3770/2024 по иску ТСЖ "Волга" к Берендяеву В. В.чу о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                /подпись/                                                          Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья