Решение по делу № 2-1765/2024 от 23.04.2024

Копия                                                                                     УИД 66RS0№40817810604900317040-49

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2024

Гражданское дело № 2-1765/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2024                                                                                                                       г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием прокурора Шариповой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах Шорникова ФИО5, к ООО «Силур» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Сысертский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах Шорникова Е.В. к ООО «Силур» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что Сысертской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Шорникова Е.В. о нарушении трудовых прав ООО «Силур».

Установлено, что Шорников Е.В. на основании приказа о приеме работника на работу № 29 от 18.06.2021 работал в ООО «Силур» мастером цеха. На основании приказа № 42 от 05.04.2024 уволен 05.04.2024. Согласно справке, предоставленной ООО «Силур», задолженность по заработной плате перед Шорниковым Е.В. по состоянию на 19.04.2024 составляет 157 879 рублей. В нарушение требований законодательства окончательный расчет по заработной плате с Шорниковым Е.В. в день увольнения не произведен.

Прокурор просит суд взыскать с ООО «Силур» в пользу Шорникова Е.В. невыплаченную заработную плату в размере 157 879 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 4265 рублей 97 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей.

Помощник Сысертского межрайонного прокурора Шарипова О.Н. в судебном заседании доводы иска поддержала.

Истец Шорников Е.В. в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Силур» в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 18.06.2021 между истцом Шорниковым Е.В. и ответчиком ООО «Силур» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Шорников Е.В. был принят на работу к ответчику на должность мастера цеха. Приказ о приеме работника на работу № 29 от 18.06.2016.

Согласно представленной копии трудовой книжки Шорникова Е.В., 05.04.2024 трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ о прекращении трудового договора № 42 от 05.04.2024.

Прокурор указывает, что ООО «Силур» имеет перед Шорниковым Е.В. задолженность по заработной плате, возникшую за период с 01.02.2024 по 05.04.2024 в размере 157 879 рублей, в подтверждение чего представлены расчетные листки за март, апрель 2024 года, а также справка, выданная ООО «Силур».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании доводы истца о наличии задолженности по заработной плате нашли свое подтверждение, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Шорникова Е.В. подлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 157 879 рублей.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленного судом факта задержки выплаты истцу заработной платы, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты также заявлено обоснованно.

Денежная компенсация за задержку выплат Шорникову Е.В., согласно представленному расчету, составляет 4 265 рублей 97 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требования статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца по возмещению морального вреда также являются обоснованными.

С учетом обстоятельств настоящего дела, оценив степень изложенных истцом нравственных страданий, обстоятельства, при которых данные страдания были причинены, степень вины ответчика, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению судом также в полном объеме.

Кроме того, согласно требованию части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 742 рубля 90 копеек (4442 рубля 90 копеек по имущественным требованиям + 300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Силур» (ИНН 66672260040) в пользу Шорникова ФИО6 (паспорт №40817810604900317040) задолженность по заработной плате в размере 157 879 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 4 265 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Силур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 742 рубля 90 копеек.

С учетом абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья                                                          подпись                                                 И.А. Баишева