Решение по делу № 2-2546/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-2546/2024

УИД 22RS0069-01-2024-004611-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску Пфаненштель Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., Пфаненштель В.П., Пфаненштель М.П. к Пфаненштель Д.П., обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПУШКА22» о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пфаненштель Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.., Пфаненштель В.П., Пфаненштель М.П., обратились в суд с иском к Пфаненштель Д.П., ООО «АВТОПУШКА22», Кулебякину Е.С. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от д.м.г., заключенного между Пфаненштель Д.П. и ООО «АВТОПУШКА22», об истребовании из чужого незаконного владения ООО «АВТОПУШКА22», жилого дома, земельного участка, гаражного бокса, расположенных по адресу: "адрес"; о возложении обязанности на ООО «АВТОПУШКА22» передать истцам ключи от жилого дома, гаражного бокса расположенных по адресу: "адрес" о выселении Кулебякина Е.С.; о возложении обязанности на Пфаненштель Д.П. не чинить препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком, гаражным боксом, расположенных по адресу: "адрес", передать ключи от жилого дома, гаражного бокса.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы Пфаненштель Е.В., Е.., Пфаненштель В.П., Пфаненштель М.П., и ответчик Пфаненштель Д.П., третье лицо Пфаненштель Е.А. являются участниками долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", на основании свидетельств праве на наследство после смерти Пфаненштель П.А..

После смерти Пфаненштель П.А., ответчик стал использовать жилой дом для сдачи в аренду разным лицам и получать за это денежные средства. В д.м.г. стало известно, что Пфаненштель Д.П. жилой дом и гаражный бокс сдал в аренду ООО «АВТОПУШКА22» в лице директора Кулебякина Е.С. без ведома и согласия истцов как участников долевой собственности, не имея полномочий. Сумма арендной платы составляет 20 000 руб.. Срок действия договора с д.м.г. по д.м.г..

В жилом доме находится офис Кулебякина Е.С., гаражный бокс переоборудован под автомастерскую, земельный участок используется для хранения автомобилей, автозапчастей. Ответчик продал Кулебякину Е.С. твердотопливный котел.

Истцы письменного и устного согласия на сдачу в аренду и заключение договора аренды принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, гаражного бокса, земельного участка не давали, договор аренды не подписывали. Ответчик не имел полномочий на сдачу в аренду спорного имущества. Договор аренды от д.м.г. является недействительной, ничтожной сделкой, считается незаключенным, поскольку нарушает права истцов. Таким образом, имеются основания для истребования имущества из чужого незаконного владения, а также возложения обязанности на ООО «Автопушка22» обязанности передать собственникам ключи от жилого дома, гаражного бокса.

Учитывая, что Кулебякин Е.С. не имеет права на жилой дом, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик Пфаненштель Д.П. чинит истцам препятствия в пользовании жилым домом, гаражным боксом, земельным участком. Препятствия заключаются в том, что ответчиком сдано в аренду спорное имущество без ведома и согласия истцов. Передать ключи истцам отказывается.

Требование от д.м.г. об освобождении указанных объектов в течении 5 рабочих дней ответчиками не исполнено.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 октября 2024 года принят отказ истцов Пфаненштель Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., Пфаненштель В.П., Пфаненштель М.П. от иска к Кулебякину Е.С. в части требований о выселении, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав сторону истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцы Пфаненштель Е.В., Е.., Пфаненштель В.П., Пфаненштель М.П., и ответчик Пфаненштель Д.П., третье лицо Пфаненштель Е.А. являются участниками долевой собственности на дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: "адрес" по 7/150 доли и 1/12 доли, соответственно, каждый.

На территории земельного участка, принадлежащего долевым собственникам, расположен гаражный бокс.

д.м.г. между Пфаненштель Д.П., именуемым арендодатель, и ООО «АВТОПУШКА22», в лице директора Кулебякина Е.С., именуемым арендатор, заключен договор аренды нежилого помещения жилого дома и гаражного бокса, расположенных по адресу Россия, "адрес"

Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью: офис <данные изъяты> кв.м. и бокс - <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с реестровым номером № от д.м.г. далее именуемое «Помещение», а арендатор обязуется принять помещение по акту приема-передачи, производить оплату арендных платежей на условиях договора.

В соответствии с п.1.3, договора аренды помещения предоставляется арендатору в аренду для использования под офис и мастерскую.

Исходя из п.3.1, договора аренды арендатор производит уплату арендных платежей путем перечисления на расчетный счет арендодателя денежных средств, сумма арендной платы составляет 20 000 руб., перевод денежных средств осуществлять по номеру телефона №, получатель: К.. (Сбербанк), п.3.2, в арендную плату не включается стоимость электроэнергии, плата которых производится отдельно, на основании выставленного счета.

В силу п.3.3 арендатор вносит арендную плату предоплатой на весь период пользования.

Согласно п.5.1, договора аренды договор действует с д.м.г. по д.м.г. в случае отсутствия претензий по соблюдению существенных условий настоящего договора, он может быть пролонгирован на прежних условиях на новый срок, в том числе путем заключения дополнительного соглашения к нему (п.5.2).

Согласно уведомлению от д.м.г.. истцы обращались к ООО «Автопушка22» с требованием в связи с незаконностью (незаключенным договором аренды) пребывания ООО «Автопушка22» на земельном участке по адресу: "адрес" освободить указанные объекты в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления. Уведомление получено и ответчиками не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По соглашению сособственников общего имущества допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Данные правовые нормы направлены на защиту имущественных прав участников долевой собственности и обеспечение баланса интересов участника долевой собственности.

Таким образом, для передачи прав на использование жилого дома, земельного участка, гаражного бокса, расположенных по адресу: "адрес", под офис и мастерскую необходимо было согласие всех собственников, в том числе и истцов и третьего лица: Пфаненштель Е.В., Е. Пфаненштель В.П., Пфаненштель М.П., Пфаненштель Е.А..

Как установлено материалами дела, такое согласие со стороны собственников отсутствует.

Доказательств получения согласия собственников на заключение договора аренды от д.м.г. ответчиками в суд не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 данной статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку согласие всех собственников на использование жилого дома, земельного участка, гаражного бокса, расположенных по адресу: "адрес", под офис и мастерскую отсутствует, договор, заключенный между д.м.г. между Пфаненштель Д.П., именуемым арендодатель, и ООО «АВТОПУШКА22», является ничтожным.

Действительно, согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Однако, в данном случае ответчиком Пфаненштелем Д.П. совершены действия, противоречащие закону, повлекшие нарушение прав и охраняемых законом интересов других собственников, в том числе истцов, по распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Учитывая, что земельный участок, гаражный бокс, расположенные по адресу: "адрес", принадлежат, в том числе, истцам, договор аренды является недействительным, ответчики отказываются добровольно освободить гараж и передать ключи собственникам дома и гаражного бокса, то требование истцов об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Автопушка22» и передаче ключей законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истцы и ответчик являются собственниками имущества, находящегося в общей долевой собственности. Ответчиком Пфаненштелем Д.П. заключен договор д.м.г.. с ООО «АВТОПУШКА22» без согласия всех собственников.

Из искового заявления следует, что истцы обращались к Пфаненштель Д.П., но он отказывался устранить нарушения права собственности, права владения, пользования и распоряжения принадлежащими на праве общей долевой собственности жилым домом, гаражным боксом и земельным участком, создал препятствия в их пользовании, ключей от жилого дома и гаражного бокса у стороны истцов не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае неявка ответчиков не позволяет суду учесть их возможные доводы или возражения, которые своим пассивным поведением лишили себя возможности предоставить их суду. Ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представили, поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства стороны истцов.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истцом не заявлялись требования о возмещении ответчиком понесенных им расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения от д.м.г., заключенного между Пфаненштелем Д.П. (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПУШКА22» (ИНН 2261010737).

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «АВТОПУШКА22» (ИНН 2261010737) жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; гаражный бокс, расположенные по адресу: "адрес"

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «АВТОПУШКА22» (ИНН 2261010737) передать Пфаненштель Е.В. (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е. (паспорт №), Пфаненштель В.П. (паспорт №), Пфаненштель М.П. (паспорт №) ключи от жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; гаражного бокса, расположенных по адресу: "адрес"

Возложить обязанность на Пфаненштель Д.П. (паспорт №) не чинить препятствий Пфаненштель Е.В. (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е. (паспорт №), Пфаненштель В.П. (паспорт №), Пфаненштель М.П. (паспорт №) в пользовании жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; земельным участком, площадью 1 285 кв.м., кадастровый номер №; гаражным боксом, расположенных по адресу: "адрес".

Возложить обязанность на Пфаненштель Д.П. (паспорт №) передать ключи Пфаненштель Е.В. (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е. (паспорт №), Пфаненштель В.П. (паспорт №), Пфаненштель М.П. (паспорт №) от жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, гаражного бокса, расположенных по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Никулова

Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 года