Решение от 16.01.2024 по делу № 33-763/2024 (33-21078/2023;) от 01.12.2023

Дело № 33-763/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 16.01.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Большаковой Н.В, на определение Чкаловского районного суда
г. Екатеринбурга от 18.10.2023 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») к Большаковой Н.В, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда
г. Екатеринбурга от 31.07.2023 с Большаковой Н.В. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 77316,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2446,10 руб.

22.09.2023 Большакова Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение (наличие иных кредитных обязательств, обязательств по оплате коммунальных платежей).

Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.10.2023 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Большакова Н.В. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу, предоставив рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности для единовременного исполнения решения суда.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в предоставлении Большаковой Н.В. рассрочки исполнения решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2023 в связи с тяжелым материальным положением, низким доходом, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (справка о доходах с места работы, квитанция о начислении коммунальных платежей, банковский чек о внесении платежа по ипотеке), учитывая баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, исходил из недоказанности должником исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения решения суда, указав также на отсутствие доказательств возможности соблюдения заявленного порядка рассрочки (по 3222 руб. ежемесячно).

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает конкретных критериев определения исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду, рассматривающему вопросы предоставления отсрочки/рассрочки исполнения судебного постановления, возможность самостоятельно в каждом случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Вопреки доводам частной жалобы низкий материальный доход не является исключительным обстоятельством, влекущими рассрочку исполнения судебного решения.

Предоставление судом рассрочки отдалит конечный срок исполнения решения суда, нарушит права и законные интересы финансовой кредитной организации, в пользу которой постановлено решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.10.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░