Решение по делу № 33-1824/2019 от 14.02.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 1824

Строка № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Востриковой Г.Ф., Шабановой О.Н.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по иску Евдокимовой Елены Владимировны к Федеральному научно-производственному Центру «ЗАО Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия», обществу с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» о признании права собственности в порядке наследования,

по заявлению Евдокимова Александра Александровича о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе Евдокимовой Елены Владимировны

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2018 г.,

(судья районного суда Ятленко В.В.),

установила:

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 апреля 2017 г. удовлетворено исковое заявление Евдокимовой Елены Владимировны к Федеральному научно-производственному Центру «ЗАО Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия», обществу с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» о признании права собственности в порядке наследования.

За Евдокимовой Е.В. признано право собственности в порядке наследования на 45 обыкновенных акций Федерального научно-производственного центра «закрытое акционерное общество Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия», номинальной стоимостью акции 7 рублей, с номером государственной регистрации №

На общество с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» возложена обязанность включить в реестр владельцев именных ценных бумаг Федерального научно-производственного центра «закрытое акционерное общество Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия» Евдокимову Е.В.

Евдокимов Александр Александрович обратился в суд с заявлением, в котором просил заменить Евдокимову Е.В. ее правопреемником Евдокимовым Александром Александровичем, взыскать с ООО «Реестр-РН» в его пользу судебные расходы в размере 21 000 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2018 г. в удовлетворении заявления Евдокимова А.А. отказано.

В частной жалобе Евдокимов А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу генеральный директор ООО «Реестр-РН» - Шакотько В.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, определение оставить без изменения, полагая доводы, приведенные в частной жалобе, необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из заявления Евдокимова А.А., он является наследником умершей 31 мая 2017 г. Евдокимовой Е.В., а потому полает, что у него возникло право на возмещение понесенных его супругой судебных расходов и в данной части заявитель может являться правопреемником по ранее рассмотренному делу.

Согласно части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла указанной статьи, основанием для процессуального правопреемства является материальное правопреемство, при этом при процессуальном правопреемстве все процессуальные права и обязанности правопредшественника переходят к правопреемнику, в том числе и предусмотренное статьями 94, 98, 100 ГПК РФ право на возмещение судебных расходов.

В связи с изложенным и в соответствии со статьями 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, в том числе и по оплате услуг представителя, могут быть объектом права процессуального правопреемника, независимо от того, кем - первоначальным истцом, либо его правопреемником, заявлено требование об их возмещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ).

В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из приведенных выше норм материального и процессуального права, которые судом были нарушены при вынесении данного определения, и представленных в материалы дела доказательств вступления Евдокимова А.А. в наследство, открывшееся после смерти Евдокимовой Е.В. (ответ нотариуса от 24.09.2018 №, копия свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.2017 №№ - т.1 л.д.140), согласие других наследников, вступивших в наследство: Евдокимова Андрея Александровича и Евдокимова Вадима Александровича, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и разрешения вопроса о замене умершей 31.05.2017 Евдокимовой Е.В. ее правопреемником Евдокимовым Александром Александровичем по существу.

Поскольку требования Евдокимова А.А. об оплате услуг представителя не были предметом исследования суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым в этой части заявление Евдокимова А.А. направить в суд первой инстанции для исследования и оценки представленных в обоснование этих требований доказательств.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2018г. отменить.

Произвести замену стороны истца Евдокимовой Елены Владимировны правопреемником Евдокимовым Александром Александровичем.

Направить дело в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения заявления Евдокимова Александра Александровича о взыскании судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи коллегии: