Решение по делу № 1-9/2015 (1-406/2014;) от 29.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Адрес Дата

Пресненский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Долгополова Д.В.,

с участием государственных обвинителей - ст.помощника Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО7, помощника Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО8

подсудимых ФИО4, ФИО18,

защитников – адвоката ФИО9, представившего удостоверение Номер и ордер №1539, адвоката ФИО10, представившей удостоверение Номер ордер №, переводчика ФИО11

при секретарях ФИО12, ФИО13,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 Сейеддина ФИО6, Дата г.р., уроженца Р.Азербайджан, Адрес, гражданина Р.Азербайджан, образование среднее, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого,

ФИО18 ФИО3, Дата г.р., уроженца Р.Азербайджан, Адрес, гражданина Р.Азербайджан, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО18 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в неустановленное следствием время, но не позднее, примерно 03 час. 00 мин. Дата, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО18, направленный на хищение имущества граждан, путем грабежа.

С указанной целью Дата, примерно в 03 час. 00 мин., совместно с ФИО18, находясь по адресу: Адрес, стр.1, действуя, согласно ранее достигнутой договоренности, в то время как ФИО18 находился поблизости за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак Т 087 РВ 197 RUS и наблюдал за окружающей обстановкой, он (ФИО4), согласно отведенной ему роли, тайно похитил из сумки, лежащей на вентиляционной шахте, принадлежащий потерпевшей ФИО2 кошелек марки «GUESS», стоимостью 8000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4200 рублей, а также не представляющие для последней материальной ценности паспорт гражданина РФ на её (ФИО2) имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на её (ФИО2) имя, карточка медицинского страхования на её (ФИО2) имя, карта компании «LTB» и компании «Подружка», банковская карта «ПриватБанк» на её (ФИО2) имя, однако, когда его (ФИО4) и ФИО18, преступные действия стали явными для свидетеля ФИО14, который потребовал вернуть похищенное имущество, он (ФИО4) и ФИО18 от своих преступных намерений не отказались, и с целью обращения похищенного в своё совместное пользование с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле скрылись, причинив тем самым ФИО2 ущерб на общую сумму 12200 рублей,

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи каких-либо показаний отказался.

Подсудимый ФИО18 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи каких-либо показаний отказался.

Виновность ФИО4 и ФИО18 в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела, в том числе:

Потерпевшая ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, чтоДата года, она примерно в 03 часа 00 минут совместно со своим молодым человеком ФИО14 находились около Адрес стр. 1 по Адрес в Адрес. Они остановились с ФИО14 покурить у вентиляционной шахты со стороны проезжей части, напротив входа в пекарню «Штолле». Она поставила свою дамскую сумку зеленого цвета на вентиляционную шахту примерно в метре от себя и стояла к проезжей части лицом, а Майрбек, обнимая ее, стоял спиной к проезжей части. В какой-то момент Майрбек начал что – то кричать, что именно произошло она не поняла, так как стояла близко к нему. В тот момент, когда Майрбек повернулся к проезжей части, она увидела, как в машину марки «ВАЗ 2114», цвета мокрый асфальт садится мужчина кавказской национальности, держа в руках ее кошелек марки «GUESS» синего цвета, стоимостью 8000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4200 рублей, не представляющие для нее материальной ценности документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, карточка обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя, карта компании «LTB» и компании «Подружка», банковская карта «ПриватБанк» на ее имя. После того, как мужчина похитил кошелек из ее сумки, он сел в автомобиль, за рулем которого находился еще один мужчина кавказской национальности, который в свою очередь наблюдал за действиями мужчины, который похитил ее кошелек. (л.д.40-41);

СвидетельФИО14, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал,что он Дата он примерно в 03 часа 00 минут он совместно с ФИО2 находился у Адрес в Адрес. ФИО2 поставила свою дамскую сумку зеленого цвета на вентиляционную шахту на расстоянии менее метра от них. Через несколько минут он услышал за спиной гул мотора, но не сразу обратил на это внимание, так как на Садовом кольце очень большой поток машин, даже в ночное время. Буквально через пару секунд он обернулся и увидел, что на расстоянии одного метра от того места, где лежала сумка ФИО5 остановилась а/м «ВАЗ-2114» цвета «мокрый асфальт» и из переднего правого пассажирского сиденья выскочил мужчина кавказской наружности и рывком схватил кошелек ФИО5, который лежал сверху на сумке, в один шаг прыгнул обратно в а/м на то же переднее пассажирское сиденье и резко трогаясь с места, машина уехала в сторону Адрес кольца. Когда мужчина схватил кошелек, он сразу крикнул ему: «Остановись, отдай кошелек», однако, данный мужчина не отреагировал и быстро сел в машину. (л.д. 42-44);

Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что с 21 часа 00 минут Дата до 09 часов 00 минут Дата он нес службу по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания Отдела МВД России по Адрес в составе экипажа ПА - 2, совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД младшим сержантом полиции ФИО16. Примерно в 03 часа 10 минут Дата, осуществляя патрулирование по Адрес ним обратилась гражданка ФИО2, которая пояснила, что менее минуты назад, двое ранее неизвестных ей граждан, впоследствии оказавшиеся ФИО4 Сейеддин ФИО6 и ФИО18 ФИО3, открыто похитили у нее портмоне, в котором находились 4200 рублей, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, карточка обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя и различные карты. Также гражданка ФИО2 им пояснила, что ее молодой человек, сразу же после случившегося сел в такси и поехал следом за автомашиной, на которой скрылись неизвестные люди, похитившие кошелек. Посадив гражданку ФИО2 в служебную автомашину, она позвонила своему молодому человеку по телефону и попросила его сообщить свое место нахождения, после чего передала ему трубку. Молодой человек ФИО2 представился как Мага и сказал, что в настоящий момент находится по адресу: Адрес бульвар, Адрес автомашине такси и следует в сторону Адрес ним едет автомашина марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак Т 087 РВ 197, на которой скрываются вышеуказанные лица, совершившие преступление. Они (ФИО15 и ФИО16) незамедлительно проследовали по указанному адресу и при этом держали с ним связь по телефону. Находясь по адресу Адрес, Мага сказал, что видит их (ФИО15 и ФИО16) машину с включенными проблесковыми маячками и что они следуют в противоположном направлении. Для остановки автомашины, на которой скрывались лица, совершившие преступления, ими (ФИО15 и ФИО16) было принято решение о преграждении им дороги, в связи с чем ему (ФИО15) пришлось нарушить ППД и выехать на полосу встречного движения. Увидев патрульную автомашину, указанные лица, скрывавшиеся на автомашине «ВАЗ 2114», свернули на Адрес и, не подчиняясь их (ФИО15 и ФИО16) неоднократным законным требованиям остановиться продолжали движение. После того как они сделали данным лицам предупреждение о том, что если они не остановятся, то они (ФИО15 и ФИО16)будут вынуждены применить табельное огнестрельное оружие, автомашина, в которой находились лица, сове решившие преступление остановилась напротив Адрес стр. 1 по Адрес чего данные лица были ими задержаны, информация была доложена оперативному дежурному ОМВД России по Адрес и вызвана СОГ. Граждане были доставлены в ОМВД для дальнейшего разбирательства. Физического или иного воздействия на задержанных лиц не применялось. ( л.д.155-157);

Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (л.д.158-160);

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

-                   заявление ФИО2 от Дата года, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые примерно в 03 час. 00 мин. Дата по адресу: Адрес стр.1 похитили принадлежащей последней имущество на общую сумму 12200 рублей. (л.д. 2);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по Адрес младшего сержанта полиции ФИО16 от Дата о том, что Дата мною в составе ПА-2 совместно с полицейским ОР ППСП сержантом полиции ФИО15 по адресу: Адрес стр.1 были задержаны и доставлены в Отдел МВД России по Адрес: гражданин ФИО4 Сейеддин ФИО6, Дата года рождения, уроженец Адрес и гражданин ФИО18 ФИО3, Дата года рождения, которые находясь по адресу: Адрес, стр.1 открыто похитили личное имущество, принадлежащее гражданке ФИО2, Дата года рождения. (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от Дата года, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: Адрес стр.1, откуда был похищен кошелек, принадлежащий ФИО2. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д.11-15 );

- протокол осмотра места происшествия от Дата года,в ходе которого установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: Адрес, где был обнаружен ранее похищенный кошелек с его содержимым. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д.16-21);

- протокол осмотра места происшествия от Дата года, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: Адрес стр.1, где была обнаружена автомашина марки «ВАЗ 2114», г.р.з. Т087РВ 197 рус. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д.22-27);

- протокол осмотра предметов от Дата года,согласно которому был осмотренкошелек синего цвета, марки «GUESS», размером, примерно 20*10 см, прямоугольной формы с находящимся в нем: паспортом гражданина РФ на имя ФИО2 4512 № 876262, выданный Отделением УФМС России по Адрес по району Восточное Дегунино, 03.10.2012, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2 № 148-475-31490, карточкой медицинского страхования на имя ФИО2 А. Номер 8080090892, картой компании «LTB» и компании «Подружка», банковской картой «ПриватБанк» на имя ФИО2. К протоколу осмотра прилагается фототаблица
(л.д.142-145);

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 и ФИО18 в совершении инкриминируемого им преступления.

В том числе, данный вывод суда основан на изложенных показаниях потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Причины для оговора подсудимых у них отсутствуют. Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Суд считает, что все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО18 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, в т.ч. объект преступного посягательства, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, а также учитывает данные о личности подсудимых.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание ФИО18, суд в соответствии со ст.61, 63 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а так же в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

При определении размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Учитывая сведения о личности подсудимых, суд принимает во внимании их возраст, род занятий, сложившиеся социальные связи в виде наличия родных, близких и иных лиц находящихся на его иждивении, а также сведения о состоянии здоровья, как подсудимых, так и лиц совместно с ним проживающих и другие сообщенные подсудимыми о себе сведения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, повышенную общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, суд оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, не находит. При этом суд так же учитывает, что назначение наказания условно, не будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 Сейеддина ФИО6 и ФИО18 ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО4 и ФИО18 оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 и ФИО18 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО4 под стражей в период с Дата до Дата

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО18 под стражей в период с Дата до Дата

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В.Долгополов