Решение по делу № 33-3439/2023 от 26.05.2023

Судья Старикова А.А.                        УИД 39RS0014-01-2022-000745-26

дело №2-130/2021

материал №13-86/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3439/2023

29 июня 2023 года                                                             г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи	Мариной С.В.
при секретаре	Сухановой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГП КО «Водоканал» на определение Полесского районного суда Калининградской области от 23 июня 2022 года по заявлению СПИ ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Бойкиной О.В. об установлении правопреемства по исполнительному производству.

УСТАНОВИЛ:

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 13 мая 2021 года удовлетворено исковое заявление прокурора Полесского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к МКУП «Полесское жилищно-эксплуатационное управление», администрации МО «Полесский городской округ» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по установке основного и дополнительного ограждения объектов водоснабжения. На МКУП «Полесское ЖЭУ» и администрацию МО «Полесский городской округ» возложена обязанность установить основное и дополнительное ограждение, исключающее бесконтрольный проход людей (животных) и въезд транспортных средств на 10 объектах водоснабжения, расположенных на территории Полесского городского округа.

На основании выданного во исполнение указанного судебного постановления исполнительного листа ФС № 036972617 в ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 32539/21/39014-ИП в отношении должника МКУП «Полесское жилищно-эксплуатационное управление».

Судебный пристав-исполнитель ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Бойкина О.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны должника МКУП «Полесское ЖЭУ» на ГП КО «Водоканал» в связи с тем, что согласно приказу Агентства по имуществу Калининградской области от 01 января 2022 года № 1-пр «О включении государственного имущества Калининградской области в реестр государственного имущества Калининградской области и закреплении на праве хозяйственного ведения за ГК КО «Водоканал», с 01 января 2022 года имущество, необходимое для осуществления водоснабжения и водоотведения на территории этого муниципального образования, передано из собственности МО «Полесский городской округ» в собственность Калининградской области и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГП КО «Водоканал».

В связи с чем в настоящее время МКУП «Полесское ЖЭУ» является организацией, осуществляющей услуги теплоснабжения, и не имеет полномочий по оформлению лицензии на недропользование для эксплуатации артезианских скважин, находящихся на территории Полесского района.

Кроме того, в настоящее время установка дополнительных ограждений на объектах водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Полесского района, относится к полномочиям ГП КО «Водоканал».

Определением Полесского районного суда Калининградской области от 23 июня 2022 года заявление СПИ ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Бойкиной О.В. удовлетворено. Произведена замена стороны должника – МКУП «Полесское жилищно-эксплуатационное управление» по исполнительному производству 32539/21/39014-ИП, возбужденному 08 ноября 2021 года на основании исполнительного документа ФС № 036972617, выданного Полесским районным судом Калининградской области 13 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-130/2021, на правопреемника – ГП КО «Водоканал».

В частной жалобе ГП КО «Водоканал» просит определение суда отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Бойкиной О.В. о процессуальном правопреемстве по делу №13-86/2022 (2-131/2021) отказать в полном объеме.

Указывает, что ГП КО «Водоканал» не является правопреемником МКУП «Полесское ЖЭУ», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, в связи с чем правовые основания для замены должника МКУП «Полесское ЖЭУ» на ГП КО «Водоканал» по исполнительному производству №32539/21/39014-ИП отсутствуют.

Ссылаясь на положения Закона Калининградской области от 02 июля 2018 года № 187, приводит доводы о том, что обязанность по оказанию услуг по водоснабжению и централизованную водоотведению на территории МО «Полесский муниципальный округ» возложена на ГП КО «Водоканал» с 01 января 2022 года, в связи с чем уполномоченными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению обязательств в сфере водоснабжения и водоотведения, возникшим до указанной даты, являются администрация МО «Полесский муниципальный округ» и МКУП «Полесское ЖЭУ».

Определением Калининградского областного суда от 11 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению заявления СПИ ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Бойкиной О.В. об установлении правопреемства по исполнительному производству по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 15 ноября 2022 года определение Полесского районного суда Калининградской области от 23 июня 2022 года отменено, вынесено по делу новое определение, которым заявление СПИ ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Бойкиной О.В. удовлетворено; произведена замена стороны должника – МКУП «Полесское жилищно-эксплуатационное управление» по исполнительному производству 32539/21/39014-ИП, возбужденному 08 ноября 2021 на основании исполнительного документа ФС № 036972617, выданного Полесским районным судом Калининградской области 13 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-130/2021 на правопреемника – ГП КО «Водоканал».

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года апелляционное определение Калининградского областного суда от 15 ноября 2022 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ГП КО «Водоканал» - Земерова Ю.В., поддержавшая доводы частной жалобы и полагавшая определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступило. При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений статьи 116 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Из анализа вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве производится в судебном заседании с извещением о нем и о поданном заявлении судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника, с заслушиванием их мнений по данному вопросу, исследованием и оценкой доказательств, представленных заявителем в подтверждение наличия оснований для замены стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Бойкина О.В. обратилась в Полесский районный суд Калининградской области с заявлением о замене должника МКУП «Полесское ЖЭУ» на ГП КО «Водоканал» по исполнительному производству №32529/21/39014-ИП.

Определением судьи Полесского районного суда Калининградской области от 14 июня 2022 года указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23 июня 2022 года в 09 часов 00 минут, к участию в рассмотрении заявления привлечены заявитель, должники, взыскатель и врио начальника ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области.

Судебным извещением от 20 июня 2022 года №3026 прокурор Полесского района Калининградской области, заместить начальника ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, администрация МО «Полесский муниципальный округ», МКУП «Полесское ЖЭУ» были извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Бойкиной О.В. о замене стороны по исполнительному производству.

При этом, материалами дела подтверждается, что ГП КО «Водоканал» как лицо, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Бойкиной О.В. подано заявление о процессуальном правопреемстве, к участию в рассмотрении судом вопроса о правопреемстве стороны исполнительного производства не привлекалось, копия заявления с приложенными к нему документами и извещение о времени и месте судебного заседания в его адрес не направлялись, мнение предприятия по рассматриваемому вопросу не заслушивалось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением заявления по существу.

Разрешая по существу заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Бойкиной О.В., суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Полесского районного суда Калининградской области от 13 мая 2021 года исковое заявление прокурора Полесского района Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУП «Полесское жилищно-эксплуатационное управление», администрации МО «Полесский городской округ» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по установке основного и дополнительного ограждения объектов водоснабжения удовлетворено. На МКУП «Полесское ЖЭУ» и администрацию МО «Полесский городской округ» возложена обязанность установить основное и дополнительное ограждение, исключающее бесконтрольный проход людей (животных) и въезд транспортных средств на 10 объектах водоснабжения, расположенных на территории Полесского городского округа: <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда вступило в законную силу 22 июня 2021 года.

На основании выданного во исполнение указанного судебного постановления исполнительного листа ФС № 036972617 08 ноября 2021 года в ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 32539/21/39014-ИП в отношении должника МКУП «Полесское ЖЭУ».

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Бойкина О.В., обращаясь в суд с настоящим заявлением о правопреемстве, ссылалась на то, что на основании закона Калининградской области от 02 июля 2018 года № 187 «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области» с 01 января 2022 года полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО «Полесский муниципальный округ» возложены на исполнительный орган государственной власти Калининградской области, осуществляющий функции по участию в проведении единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, промышленного производства строительных материалов, изделий и конструкций домостроения, жилищно-коммунального хозяйства на территории Калининградской области.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области от 23 декабря 2021 года № 52 ГП КО «Водоканал» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Полесский муниципальный округ» - с 1 января 2022 года.

Согласно приказу Агентства по имуществу Калининградской области от 01 января 2022 года № 1 имущество, переданное из собственности МО «Полесский городской округ» в собственность Калининградской области, необходимое для осуществления водоснабжения и водоотведения на территории этого муниципального образования, закреплено на праве хозяйственного ведения за ГП КО «Водоканал» с 01 января 2022 года согласно приложению №1 к указанному приказу.

Вместе с тем, заявителем не представлено и судом не добыты доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в связи с перераспределением полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО «Полесский муниципальный округ» и передачей в этой связи имущества из муниципальной собственности в собственность Калининградской области и закрепление его на праве хозяйственного ведения за ГП КО «Водоканал», исполнение судебного акта МКУП «Полесское ЖЭУ», на которое решением суда была возложена обязанность по установлению ограждения, не возможно.

Само по себе то обстоятельство, что после вынесения решения суда объекты водоснабжения переданы в собственность иному лицу, не свидетельствует о переходе к новому собственнику обязанностей, возложенных судом на предыдущего собственника. Какое – либо соглашение о переводе обязательств по исполнению решения суда между МКУП «Полесское ЖЭУ», субъектом Российской Федерации и ГП КО «Водоканал» не заключено.

Кроме того, решением Полесского районного суда Калининградской области от 13 мая 2021 года на МКУП «Полесское ЖЭУ» и администрацию МО «Полесский городской округ» возложена обязанность по установке основного и дополнительного ограждения на объектах водоснабжения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до 22 сентября 2021 года, с учетом даты вступления решения суда в законную силу – 22 июня 2021 года.

Вместе с тем, данный судебный акт в добровольном порядке ответчиками исполнен не был, в связи с чем истцом был получен исполнительный лист по указанному делу, предъявленный в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения решения суда и 08 ноября 2021 года такое исполнительное производство было возбуждено.

На момент перераспределения полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения – 01 января 2022 года должники МКУП «Полесское ЖЭУ» и администрация МО «Полесский городской округ» были обязаны установить основное и дополнительное ограждение, исключающее бесконтрольный проход людей (животных) и въезд транспортных средств на объекты водоснабжения, однако какие-либо меры по исполнению решения суда ими предприняты не были. Такое бездействие должника не должно возлагать на дополнительные обязанности ГП КО «Водоканал», которому в связи с внесением изменений в законодательство, переданы полномочия по водоснабжению и водоотведению на территории МО «Полесский муниципальный округ», при осуществлении которых ранее муниципальным предприятием было допущено бездействие, признанное судом незаконным.

С учетом изложенного, оснований полагать, что в настоящее время МКУП «Полесское ЖЭУ» в силу перераспределения полномочий и передачи имущества не уполномочена предпринимать меры по исполнению решения суда от 13 мая 2021 года, не имеется, в связи с чем заявление СПИ ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Бойкиной О.В. об установлении правопреемства по исполнительному производству подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Полесского районного суда Калининградской области от 23 июня 2022 года отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления СПИ ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Бойкиной О.В. о замене стороны должника - МКУП «Полесское жилищно-эксплуатационное управление» на правопреемника - ГП КО «Водоканал» по исполнительному производству№32539/21/39014-ИП отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 июля 2023 года.

Судья: