Решение по делу № 33-2448/2020 от 19.05.2020

г. Сыктывкар                   Дело № 2-1/2020

(33-2448/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Корюковой Е.Н. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 января 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Корюковой Е.Н. к администрации городского поселения «Емва» удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Емва» в срок до <Дата обезличена> обеспечить разработку специализированной проектной организацией проектного решения для реализации технических решений по замене поврежденных цокольных перекрытий и конструкций полов в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>

Обязать администрацию городского поселения «Емва» в срок до <Дата обезличена> реализовать технические решения по замене поврежденных цокольных перекрытий и конструкций полов в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>

Обязать администрацию городского поселения «Емва» в срок до <Дата обезличена> выполнить следующие ремонтно-строительные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>: 1. выполнить звукоизоляцию стен, перегородок и потолка плитами «...» толщиной ... мм; 2. выполнить облицовку наружных стен, перегородок и потолка гипсокартонными листами с устройством металлического каркаса с последующей их отделкой обоями; 3. заменить пластиковые подоконники шириной ... мм на пластиковые подоконники шириной ... мм; 4. заполнить вулканизирующимся герметиком места примыкания коробки оконного блока с подоконной доской и откосов; 4. заменить стальные радиаторы отопления на чугунные; 5. установить радиаторные терморегуляторы «...»; 6. заделать зазоры негорючими материалами в местах прохождения трубопроводов через строительные конструкции; 7. установить стальные гильзы для прохождения труб; 8. установить четыре извещателя автономных дымовых ИП-212-50М; 9. заменить стальную ванную на чугунную ВЧ-1700; 10. заменить электросчетчик «...» на электросчетчик «...» ...) ..., класс точности ...; 11. отремонтировать покрытие полов в санузле; 12. установить порог в санузле; 13. проложить гидроизоляционную пленку ... на наружных стенах (со стороны фасада).

В удовлетворении иска Корюковой Е.Н. к администрации муниципального района «Княжпогостский» о возложении обязанности провести ремонт квартиры и к Ткачеву В.Б. о предоставлении квартиры надлежащего качества отказать.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Ткачева В.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корюкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Ткачеву В.Б. о предоставлении квартиры взамен непригодной. В обоснование указала, что по уголовному делу о мошенничестве Ткачева В.Б. при строительстве многоквартирного дома, в котором располагается ее квартира, она признана потерпевшей. Поскольку уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности, ей разъяснено право на обращение с иском к Ткачеву В.Б.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Колтырина Л.И. в качестве соответчиков просила привлечь администрацию городского поселения «Емва» и администрацию муниципального района «Княжпогостский», а в последующем изменила требования – просила обязать органы местного самоуправления провести ремонт квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>

Определением от <Дата обезличена> эти требования приняты к производству суда.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования к ответчикам, считали, что при строительстве использовались более дешевые и не предусмотренные проектной документацией материалы и элементы инженерных сетей, что, безусловно, сказалось на качестве квартиры.

Суд вынес приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Корюкова Е.Н.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, передана Корюковой Е.Н. по договору мены от <Дата обезличена>. Доля в праве на эту квартиру зарегистрирована за Корюковой Е.Н. <Дата обезличена>.

Договор мены заключен в реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на <Дата обезличена>», муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на <Дата обезличена>».

Во исполнение этих программ администрацией муниципального района «Княжпогостский» возведен многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>. Администрацией муниципального района «Княжпогостский» <Дата обезличена> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию этого дома.

Во исполнение решений Совета муниципального района «Княжпогостский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом <Дата обезличена> принят в муниципальную собственность городского поселения

Для проверки доводов истца о допущенных при строительстве многоквартирного дома нарушениях требований строительных норм и правил, проектной документации судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

В ходе проведения этой экспертизы экспертом АНО «...» выявлены нарушения требований строительных норм и правил, а также отступления от проектной документации.

А именно: 1. отсутствует звукоизоляция стен, перегородок и потолка плитами «...» толщиной ... мм; 2. наружные стены, перегородок и потолка обшиты гипсокартонными листами поверх сэндвич-панелей без устройства металлического каркаса; 3. пластиковые подоконники шириной ... мм заменены на подоконники шириной ... мм; 4. места примыкания коробки оконного блока с подоконной доской и откосами не обработаны герметиком; 4. чугунные радиаторы отопления заменены на стальные; 5. отсутствуют радиаторные терморегуляторы «...»; 6. зазоры в местах прохождения трубопроводов через строительные конструкции негорючими материалами не заделаны; 7. стальные гильзы для прохождения труб не установлены; 8. извещатели автономные дымовые ИП-212-50М не установлены; 9. чугунная ванная ВЧ-1700 заменена на стальную; 10. электросчетчик «...» ..., класс точности ... заменен на электросчетчик «...»; 11. покрытия пола в санузле разрушены; 12. отсутствует порог в санузле; 13. отсутствует гидроизоляционная пленка ... на наружных стенах с фасадной стороны.

По результатам проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы также выявлены отступления от проектной документации при устройстве полов: 1. под фанерными листами отсутствует гидро-звукоизоляция «...» толщиной ... мм, вместо нее уложена пенополиэтиленовая подложка ... мм; 2. перекрытие пола выполнено из сэндвич-панелей шириной ... мм, вместо проектной – ... и ... мм; 3. отсутствует технологический зазор между плитами полов; 4. плиты соединены гвоздями, что не соответствует требованиям нормативной документации; 5. вместо плит ГВЛВ толщиной ... мм в санузле уложена цементно-стружечная плита толщиной ... мм; 6. места сопряжения сэндвич-панелей не уплотнены пенным полиуретановым уплотнителем; 7. пазы сэндвич-панелей перед установкой не обработаны монтажной пеной.

Согласно выводам эксперта приведенные отступления от проектной документации привели к загниванию конструкций полов, как верхних сэндвич-панелей, так и балки перекрытия.

Выявленные пороки древесины согласно ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения» снижают механические свойства конструкций деревянных полов и являются источником опасной грибной инфекции для непораженных деревянных сооружений.

Согласно заключению эксперта для устранения выявленных нарушений при строительстве цокольных перекрытий и конструкций пола в квартире истца необходимо заменить поврежденные конструкции для чего необходимо разработать проектное решение специализированной проектной организацией.

Таким образом, экспертными заключениями, отвечающими требованиям относимости и допустимости и не оспоренными ответчиками, подтверждается, что на момент предоставления истцу по договору мены, указанное жилое помещение имело множество строительных недостатков и недоделок.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию городского поселения «Емва» обязанности провести ремонтные работы по устранению выявленных недостатков, является правильным.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции не обязал ответчика заменить балки перекрытия пола и отремонтировать полы во всей квартире, основанием к отмене решения не являются, так как заключением дополнительной судебной экспертизы конкретные виды работ и их объем, необходимые для устранения выявленных экспертом нарушений, не установлены, указано на необходимость разработки проектного решения специализированной проектной организацией, необходимого для реализации технических решений по устранению выявленных недостатков.

    Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац второй и третий резолютивной части решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Корюковой Е.Н. - без удовлетворения.

Изложить абзац второй и третий резолютивной части решений в редакции:

«Обязать администрацию городского поселения «Емва» в срок до <Дата обезличена> обеспечить разработку специализированной проектной организацией проектного решения, необходимого для выполнения капитального ремонта цокольного перекрытия в виде замены поврежденных конструкций (балок, сэндвич – панелей) в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>

Обязать администрацию городского поселения «Емва» в срок до <Дата обезличена> реализовать технические решения по замене поврежденных цокольных перекрытий и конструкций полов в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с проектным решением».

Председательствующий:

Судьи: