Решение по делу № 2-1575/2022 от 18.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 г.                                г. Минусинск

Дело № 2-1575/2022                                                          24RS0035-01-2022-001487-69

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к Третьякову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском к Третьякову А.Н., мотивируя исковые требования тем, что 10.10.2012 между ОАО «ОТП Банк» и Третьяковым А.Н. заключен кредитный договор № 2535717306, одновременно открыт банковский счет и заключен договор на выдачу банковской карты с кредитованием в форме овердрафта по банковскому счету, 30.03.2013 Третьяков А.Н. активировал банковскую карту, договор вступил в силу и является бессрочным, действует до полного исполнения клиентом обязательств. 20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования по договору перешли к АО «ЦДУ», ответчик не исполняет обязательства по договору, что и послужило основанием для обращения в суд. Кроме основного долга 98013,45 руб. и процентов 17448,55 руб. истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3522,64 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ЦДУ» не присутствовал, одновременно с подачей иска заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании Третьяков А.Н. не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 10.10.2012 Третьяков А.Н. составил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», в котором просил открыть ему счет, предоставить кредит, отметил, что уведомлен о том, что выдача кредита не обусловлена открытием счета, т.е. кредит может быть получен наличными деньгами через кассу банка, при этом просил открыть ему банковский счет в рублях, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте, уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы.

Выпиской по счету подтверждается, что карта активирована 30.03.2013, действия по получению средств по карте ответчиком осуществлялись, расчет приведен на сумму основного долга 98013,45 руб. и процентов 17448,55 руб.

На основании договора уступки прав (требований) от 20.09.2021 АО «ОТП Банк» уступил, а цессионарий АО «ЦДУ» принял прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в т.ч. права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

Суду не представлено доказательств исполнения заемщиком обязанности по возврату кредитору полученной суммы кредита в срок и в порядке, предусмотренными сторонами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Расчет истца не оспорен, доводов против расчета истца стороной ответчика не приведено.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 от 01.06.2020 отменен судебный приказ от 28.04.2020 в связи с поступившими от Третьякова А.Н. возражениями по существу судебного приказа.

В тексте определения мирового судьи указано на наличие возражений Третьякова А.Н. по существу судебного приказа, однако при рассмотрении дела Минусинским городским судом каких-либо мотивированных доводов и доказательств в подтверждение доводам о несогласии с требованиями банка, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию основной долг 98013,45 руб. и процентов 17448,55 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3522,64 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к Третьякову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Александра Николаевича в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») задолженность по договору банковской карты 98013,45 руб. и процентов 17448,55 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3522,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 29.07.2022.

Председательствующий                                                     Н.В. Музалевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>