Решение по делу № 11-61/2015 от 15.01.2015

Судья: Енин А.Л. Дело №11-61/15

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Плюс-К»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее Минприроды РО) Козловой М.Н. от 08 августа 2014 года № 435 ООО «Плюс-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что ООО «Плюс-К» в нарушение абз. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п.1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 3.4, 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» допустило засыпку строительной площадки на земельном участке по ул. Береговая, 33/4 в г. Ростове-на-Дону строительными отходами в виде боя строительного кирпича и отходов бетона. Объем размещенных отходов составляет порядка 6,5 тыс. тонн.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Плюс-К» обжаловало его в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2014 года, постановление Минприроды РО от 08 августа 2014 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальника Ростовского межрайонного отдела Минприроды РО Козловой М.Н. содержится просьба об отмене решения судьи и об оставлении постановления Минприроды РО от 08 августа 2014 года в законной силе. В жалобе указывается на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание явился представитель ООО «Плюс-К» по доверенности Чертова Н.М., просила решение судьи Кировского районного суда от 18 декабря 2014 года отставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда от 18 декабря 2014 года не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Отменяя постановление начальника Ростовского межрайонного отдела Минприроды РО № 435 от 08 августа 2014 года № 435, судья правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В ходе производства по делу установлено, что ООО «Плюс-К» в соответствии с проектной документацией и положительным заключением негосударственной экспертизы № 6-1-1-0098-14 от 11.06.2014г. на строительной площадке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 33/4 произведены работы по отсыпке площадки из переработанного боя строительного кирпича и переработанных отходов бетона в кусковой форме. Данные вторичные материалы образовались после сноса задания по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 69 и были приобретены ООО «Плюс-К» у ИП Заметина С.И. на основании договора от 25.11.2013г.

Факт переработки ИП Заметиным С.И. полученных после сноса здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 69 строительных материалов, которые впоследствии были переданы ООО «Плюс», подтверждается заключенным с ООО «Реформа» договором от 18.07.2013г. на выполнение комплекса демонтажных работ, дополнительным к нему соглашением № 1 от 18.09.2013г., актами о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2013г., № 2 от 31.12.2013г., № 3 от 25.02.2014г.

Таким образом, полученные ООО «Плюс-К» от ИП Заметина С.И. вторичные строительные материалов исходя из обстоятельств их приобретения и использования не могут быть отнесены к категории отходов, так как являются результатом производственной деятельности – вторичным щебнем.

Кроме того из заключения негосударственной экспертизы № 6-1-1-0098-14 от 11.06.2014г. следует, что с целью исключения динамических нагрузок при трамбовании грунта временной технологической площадки (ВТП) рекомендуется выполнить ВТП площадку из боя кирпича и бетона в кусковой форме. С учетом оползневых явлений на участке, устройство грунтовой отсыпки в данных конкретных условиях невозможна из-за необходимости послойного трамбования, что вызовет обрушение оползня. Застройщиком в качестве материала отсыпки ВТП принят вторичный щебень, т.е. щебень, получаемый при переработке путем дробления (измельчения) строительных конструкций из кирпича и бетона, что соответствует требованиями ГОС 25137-82.

С учетом изложенного в действиях ООО Плюс-К по отсыпке строительной площадки из переработанного боя и строительного кирпича и переработанных отходов бетона в кусковой форме не усматриваются признаков размещения отходов потребления, в связи с чем отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на возможность обустройства строительной площадки грунтом или щебнем подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо существенных нарушение норм КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Плюс-К» - оставить без изменений, жалобу Минприроды РО - без удовлетворения.

СУДЬЯ: