Решение по делу № 2-1539/2021 от 22.12.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи    Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 64800,00 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 2144,00 руб.     В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля марки «№, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6, и автомобиля марки №, принадлежащего ООО «Строительно-Монтажное Управление 3306» под управлением ФИО2 В результате ДТП, автомобилям причинены значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 64800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании ФЗ №40 от 25.04.2002г., у АО «АльфаСтрахование» возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

     Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте надлежащим образом по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель 3 лица ООО «СМУ 3306» в судебное заседание не явился, извещены.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, установил следующее.

      В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

      В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

      Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

     Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля марки №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6, и автомобиля марки №, принадлежащего ООО «Строительно-Монтажное Управление 3306» под управлением ФИО2(л.д.16-18). В результате ДТП, автомобилям причинены значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО МММ 5022029615. По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 64800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 1.10.2019г.

     Таким образом, на основании ст. 14 ФЗ 40 от 25.04.2002г., у АО «АльфаСтрахование» возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

      Доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчика суду не представлено в силу ст.56 ГПК РФ, размер ущерба ответчиком не оспорен.

      С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      В силу ст.98 ГПк РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 144руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

     Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса 64800,00 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 2144,00 руб., а всего 66 944 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года