Решение по делу № 2-574/2022 (2-6188/2021;) от 06.12.2021

               Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 сентября    2022 года                                                    г. Комсомольск-на-Амуре

        Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Бабаевой Н. В. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании    денежной компенсации за нежилое помещение, расположенного в жилом доме признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу,

У С Т АН О В И Л:

Бабаева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре     о выкупе нежилого    помещения в связи с признанием    многоквартирного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. В обосновании требований    указывая, что на основании    договора купли-продажи от (дата) она является собственником нежилого     помещения (№), площадью 90,4 кв.м., инвентарный (№), условный (№), расположенного    на первом этаже     двухэтажного многоквартирного жилого (адрес)    по переулку Сельский в г. Комсомольске-на-Амуре. Указанное нежилое помещение    приобретено ею за 600000 рублей.    (дата) межведомственной     комиссией     было принято заключение (№) о признании многоквартирного жилого дома, расположенного    в г. Комсомольске-на-Амуре    по пер. Сельский, 14, аварийным и подлежащим сносу. Основанием для принятия решения явилось    то, что существенное    влияние на износ    конструкций и узлов их сопряжения оказало затопление и длительное увлажнение основания здания в результате наводнений 2013 и 2019 годов, последующее    сезонное промерзание конструкций и вспучивания грунтов. (дата) Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре    вынесено постановление (№)-па о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного    дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пер. Сельский, (адрес).     Администрация г. Комсомольска-на-Амуре произвела расселение жильцов дома, проводит работы      по разбору дома, однако никоим образом не пытается    урегулировать с истцом вопрос, связанный     с принятием решения о сносе многоквартирного дома, в котором расположено    принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение. Просит суд взыскать с Администрации    г. Комсомольска-на-Амуре    денежную компенсацию в размере 759870 рублей, что составляет кадастровую стоимость объекта недвижимости,     в счет возмещения стоимости    спорного нежилого помещения в связи с принятием    решения о сносе МКД.

Протокольным определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)    к участию в настоящем деле в качестве    третьих лиц, не заявляющих самостоятельные     требования относительно предмета спора привлечены Цепелев Г.Б., (адрес), Министерство социальной защиты населения (адрес), КГКУ «Центр социальной поддержки    населения по г. Комсомольску-на-Амуре».

Истец Бабаева Н.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, с участием ее представителя – адвоката Кирьяновой С.Е., о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

В судебном заседании    представитель истца Бабаевой Н.В. – адвокат Кирьянова    С.Е. заявленные    исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении,    с учетом выводов судебной экспертизы просила суд    взыскать с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Бабаевой Н.В. денежную компенсацию за нежилое помещение (№), расположенное по адресу: (адрес)-на-             Амуре, переулок Сельский, (адрес), в размере 1893101 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10799 рублей.

    В судебном заседании представитель Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Трубникова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поскольку права на обращение в суд с настоящим иском истец не имеет, так как спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в результате ЧС, имевших место быть в 2013 и 2019 годах. Данный МКД    попадает под расселение     по предоставлению мер социальной поддержки населению и регулируется Порядком предоставления выплат на приобретение или строительство жилых помещений гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле-августе 2019 года на территории (адрес), утвержденным постановлением (адрес)    от (дата) (№)-пр. В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. С учетом того, что у Бабаевой    Н.В. отсутствует право    на получение мер социальной поддержки в связи с утратой нежилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, и при этом     требование о сносе аварийного дома    администрацией города собственникам    не направлялось, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, для муниципальных нужд не принято, и соответственно, процедура изъятия жилых и нежилых помещений    путем выкупа администрацией не начата, полагает, оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности о выкупе у истца утраченного спорного нежилого    помещения в результате чрезвычайной ситуации в порядке ст.32 ЖК РФ о выкупе нежилого помещения у истца не имеется. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

                 Представитель третьего лица (адрес), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в сообщил в письменных возражениях. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

                 Согласно письменных возражений (адрес) от (дата), подписанных представителем Кан С.Д., действующим на основании доверенности, последний указывает, что согласно постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-па от 23.08.2019    жилой (адрес) по пер. Сельский в г. Комсомольске-на-Амуре включен      в перечень зданий и сооружений, находящихся в    границах затопления в результате ЧС 2019 года.     Согласно    заключения межведомственной комиссии (№) от (дата), снижение прочностных конструкций здания напрямую связано    с неоднократными наводнениями в 2013 и 2019 годов и последующими сезонными промерзаниями грунтов и конструкций здания. На основании заключения межведомственной комиссии (№) от (дата), постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-па от 17.08.2020    вышеуказанный МКД, в котором расположено    нежилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что в связи с тем, что специальное правовое     регулирование не распространяется    на нежилые помещения, то подлежит    применение общее законодательство, определяющее правоотношения при признании многоквартирного дома аварийным. При этом законодательство связывает    выкуп нежилого помещения не с фактом признания его аварийным, а с фактом прекращения права собственности на нежилое помещение по основаниям предусмотренным ст.235 ГК РФ в связи с изъятием его для муниципальных нужд. Решение об изъятии земельного участка, принятое администрацией (адрес) в материалах дела не представлено. Выкупная стоимость изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При возникновении спора о    размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным ФЗ «Об оценочной деятельности» от (дата).    Установление выкупной    цены в размере кадастровой стоимости нежилого помещения нормами жилищного законодательства не предусмотрено. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

                 Представитель третьего лица Министерства социальной защиты (адрес), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в сообщил в письменных возражениях. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Согласно письменных возражений и дополнений к ним Министерства социальной защиты (адрес), подписанных представителем Процко Е.А., действующей на основании доверенности, последняя указывает, что в соответствии с Правилами (№), утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) и Порядком реализации мер социальной поддержки граждан в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденных постановлением (адрес) (№)-пр от (дата) «О предоставлении мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле – августе 2019 г. на территории (адрес)», у истца Бабаевой Н.В. не возникло право на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с повреждением спорного нежилого помещения, находящегося в ее собственности.

                Третьи лица Цепелев Г.Б., представитель КГКУ «Центр социальной поддержки    населения по г. Комсомольску-на-Амуре», извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, пояснения судебного Э., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.2-3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», решение суда об удовлетворении иска должно защищать нарушенные права и быть исполнимым, иначе искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и судебной защиты.

В соответствии со ст.ст.3,12 ГПК РФС судебной защите подлежат нарушенные права, при этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, а также гарантировать    восстановление нарушенных прав.

Лицо, обратившееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите нарушенного интереса.

В соответствии со статьями 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец Бабаева Н.В. на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с Цепелевым Г.Б., как продавцом,      является собственником нежилого     помещения (№), площадью 90,4 кв.м., инвентарный (№), условный (№), расположенного    на первом этаже     двухэтажного многоквартирного жилого (адрес)    по переулку Сельский в г. Комсомольске-на-Амуре. Стоимость продаваемого объекта на момент покупки    определена в 600000 рублей. Право собственности Бабаевой Н.В. зарегистрировано в ЕГРН – (дата). Позже, на основании договора купли-продажи от (дата) и договора купли-продажи от (дата), заключенного между Бабаевой    Н.В. и Цепелевым Г.Б., последний являлся собственником спорного нежилого помещения с (дата) по (дата), и с (дата) Бабаева Н.В. является собственником     указанного выше объекта недвижимости., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства кадастрового дела    спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 27:2260050808:31 – жилой (адрес) по переулку Сельский в г. Комсомольске-на-Амуре площадью 2456, 5 кв.м. и встроенным магазином, и кадастрового дела объекта недвижимости    с кадастровым номером 27:22:0050808:5 на земельный участок, занимаемый жилым домом (№) по пер. Сельский в г. Комсомольске-на-Амуре,     следует, что    указанный земельный участок является муниципальной собственностью.

Распоряжением (адрес) (№)-рп от (дата) в связи выпадением обильных осадков и подъемом уровней воды на реках (адрес) на территории (адрес), в том числе, в границах городского округа «(адрес)» введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (№)-па от (дата) на территории муниципального образования городского округа «(адрес)» введен режим ЧС.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре «Об определении границ зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа «(адрес)» (№)-п от (дата), с учетом изменений внесенных Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата), определены границы зоны чрезвычайной ситуации на территории городского округа «(адрес)», и многоквартирный жилой (адрес) по пер. Сельский в г. Комсомольске-на-Амуре    внесен в перечень объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации    на территории    городского округа г. Комсомольск-на-Амуре в период паводка 2019 года.

Постановлением администрации (адрес) (№)-па от (дата) многоквартирный жилой (адрес) по пер. Сельский в г. Комсомольске-на-Амуре признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (№) от (дата).

Согласно распоряжению администрации (адрес) (№)-ра от (дата) «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого (адрес) по переулку Сельскому в городе Комсомольске-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу», снос указанного дома должен быть организован до (дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от (дата) (№)-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от (дата) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу, в следствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Порядок получения субъектами Российской Федерации средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации на социальную поддержку граждан, жилье которых утрачено или повреждено из-за чрезвычайных ситуаций, установлен Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№).

Трансферты предоставляются из резервного фонда Правительства Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных сводной бюджетной росписью федерального бюджета и доведенных в установленном порядке до Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации мероприятий.

Цели предоставления трансфертов определены пунктом 5 Правил (№), к которым, в том числе, относится цель предоставление выплат гражданам, являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками поврежденных жилых помещений и не имеющих на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, на осуществление капитального ремонта поврежденных жилых помещений, находящихся в собственности этих граждан.

В соответствии с пунктом 17 Правил (№) перечисление трансфертов субъектам Российской Федерации со счетов, открытых территориальными органами Федерального казначейства, осуществляется при условии предоставления субъектами Российской Федерации в территориальный орган Федерального казначейства утвержденных высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации по согласованию с территориальными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии списков граждан, указанных в подпункте "г" пункта 6 Правил (№), по форме согласно приложению (№).

Территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии согласовывают списки граждан, указанные в пункте 17 Правил (№), в части подтверждения наличия у граждан права собственности на утраченные жилые помещения и поврежденные жилые помещения, а также отсутствия у граждан в собственности иных жилых помещений или доли в праве общей собственности на иные жилые помещения.

В целях реализации Правил (№) постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр утвержден Порядок предоставления выплат на приобретение или строительство жилых помещений гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайно ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле-августе 2019 года на территории (адрес).

В соответствии с пп. «а» п. 1.2 указанного Порядка право на получение мер поддержки имеют граждане РФ, являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Подпунктом «в» п. 1.2 Порядка предусмотрено, что право на получение мер поддержки также имеют не являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, но имеющие регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях на день введения режима чрезвычайной ситуации, относящиеся к членам семьи граждан, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка для получения меры поддержки граждане, указанные в пункте 1.2 раздела 1 настоящего Порядка, не позднее (дата) подают заявление в краевые государственные казенные учреждения - центры социальной поддержки населения по месту нахождения утраченного жилого помещения с указанием вида выплаты.

Пунктом 2.7 Порядка предусмотрено, что не подлежат включению в список граждане: указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 1.1 раздела 1 настоящего Порядка; не соответствующих условиям пункта 1.2 раздела 1 настоящего Порядка; представивших неполный пакет документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего раздела.

Судом установлено, что уведомлением КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» № Z28_202009-10_27 от (дата) истцу Бабаевой Н.В. отказано во включении в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории (адрес) в период с июля по сентябрь 2019 г., по причине отсутствия права на меру социальной    поддержки, так как согласно выписке из ЕГРН    помещение по адресу: пер. Сельский, (адрес), помещение 1001 является нежилым.

Исходя из того, что истец Бабаева Н.В. является собственником нежилого помещения (№), площадью 90,4 кв.м., инвентарный (№), условный (№), расположенного    на первом этаже     двухэтажного многоквартирного жилого (адрес) по пер. Сельский в г. Комсомольске-на-Амуре, признанного аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации на территории городского округа (адрес), вызванной паводком, произошедшим в июле-августе 2019 года на территории (адрес), то есть утраченное нежилое помещения для нее не является жилым помещение, то на истца не распространяется действие «Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями», утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№) и положения постановления (адрес) от (дата) (№)-пр "О предоставлении мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле - августе 2019 г. на территории (адрес)", а потому истец не имеет право на получение выплат на приобретение или строительство жилых помещений как граждане, утратившие жилые помещения в результате чрезвычайно ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле-августе 2019 года на территории (адрес), так как социальная выплата, предоставляемая за счет средств бюджетных ассигнований из федерального и краевого бюджетов, носит строго целевой характер и по своей правовой природе является мерой государственной поддержки.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона от (дата) № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", следует, что граждане Российской Федерации имеют право, в частности, на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Нормы ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Как следует из материалов дела, истец Бабаева Н.В. обращалась в администрацию (адрес) с заявлением от (дата) о возмещении ей кадастровой стоимости спорного нежилого помещения или предоставлении     взамен равноценного иного помещения    в связи с признанием многоквартирного (адрес) по пер. Сельский в г. Комсомольске-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу.

(дата) администрацией г. Комсомольска-на-Амуре дан ответ Бабаевой Н.В. о том, что порядок осуществления мер социальной поддержки гражданам, собственникам нежилых помещений, постановлением (адрес) (№)-пр от (дата) не установлен. В соответствии с ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления не наделены полномочиями по возмещению ущерба, причиненного имуществу в результате чрезвычайных ситуаций    природного и техногенного характера, и разъяснено, что в случае нарушения прав, она вправе    обратиться за защитой нарушенных прав и интересов в судебные органы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, снос многоквартирного жилого (адрес) по пер. Сельский в городе Комсомольске-на-Амуре, признанного аварийным и подлежащим сносу, согласно распоряжению администрации (адрес) № (№)-ра от (дата) а должен быть организован до (дата). При этом, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу для государственных или муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, действия по исполнению требований ч.ч.9, 10 ст.32 ЖК РФ, ст.ст.56.9, 56.10 Земельного кодекса РФ органом местного самоуправления не предпринимались.

С учетом вышеприведенных норм права, установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что на дату рассмотрения судом настоящего спора ответчиком фактически произведены действия по сносу спорного    МКД, что свидетельствует о фактическом изъятии    последним земельного     участка, на котором расположен МКД, суд приходит к выводу о том, что права Бабаевой Н.В. на получение от муниципального образования в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, компенсации за спорное нежилое помещение, расположенное в МКД признанного    в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу,     нарушены, фактически спорное нежилое помещение уже изъято из владения истца, то есть фактически право собственности на нежилое помещение у истца прекращено, а потому    по выводу суда требования Бабаевой Н.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации за спорное нежилое помещение законны и обоснованы.

    Доводы    ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о том, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен МКД (№) по пер. Сельский в г.Комсомольске-на-Амуре, для муниципальных нужд не принято, соответственно не начата процедура изъятия жилых и нежилых помещений для их выкупа, а потому истец не имеет право на получение компенсации за спорное нежилое помещение, суд не принимает во внимание,    поскольку, как установлено судом, с даты признания спорного МКД аварийным и подлежащим сносу    прошло более двух лет,    каких-либо действий по истребованию от собственников помещений в указанном МКД отказа от сноса спорного дома за счет собственных средств, и в дальнейшем разрешении    вопроса об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и соответственно решения вопросов об изъятии каждого жилого/нежилого помещения в МКД путем выкупа,      администрацией города не предпринято.       Из материалов дела усматривается, что ответчиком процедура изъятия спорного помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена, что по выводу суда не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению. На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения. При    изложенном такие действия/бездействие ответчика по выводу суда    свидетельствует о недобросовестности, злоупотреблении им своими правами. В силу требований ст.12 ГК РФ      нарушенное право Бабаевой Н.В. на получение компенсации     подлежит восстановлению в судебном порядке, ибо как считает суд несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого/нежилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, что имело место быть по данному делу, не препятствует собственнику данного помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

    Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Определением суда от (дата) по настоящему делу судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения на дату проведения    судебной экспертизы выкупной цены нежилого помещения (№), площадью 90,4 кв.м., инвентарный (№), условный (№), расположенного    на первом этаже     многоквартирного жилого (адрес)    по переулку Сельский в г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежащего на праве собственности Бабаевой Н. В.,     в связи с признанием многоквартирного (адрес)    по переулку Сельский в г. Комсомольске-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу, с учетом рыночной стоимости объекта недвижимости, причиненных убытков, связанных с изъятием спорного нежилого помещения, в том числе упущенной выгоды; проведение судебной оценочной экспертизы поручено ООО «АЛЬТЕРНАТИВА».

Согласно заключению (выводов) судебной экспертизы (№)/Э от (дата), выкупная цена нежилого помещения (№), площадью 90,4 кв.м., инвентарный (№), условный (№), расположенного    на первом этаже     многоквартирного жилого (адрес)    по переулку Сельский в г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежащего на праве собственности Бабаевой Н. В.,     в связи с признанием многоквартирного (адрес)    по переулку Сельский в г. Комсомольске-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу, с учетом рыночной стоимости объекта недвижимости, причиненных убытков, связанных с изъятием спорного нежилого помещения, в том числе упущенной выгоды, по состоянию на (дата), составляет 1 893 101 рубль.

Как следует из описательной (исследовательской)    части судебной экспертизы (№)/Э от (дата), экспертиза проведена с осмотром спорного объекта недвижимости, с анализом его местонахождения. Судебным Э. установлено, что на момент признания МКД аварийным и подлежащим сносу    в нежилом помещении (№) располагался действующий магазин, то есть состояние помещение было пригодным    для эксплуатации. Судебным Э. проведен анализ рынков нежилой недвижимости и факторов, оказывающих влияние на рынок нежилой недвижимости в г. Комсомольске-на-Амуре; произведен анализ продаж торговой недвижимости (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, где расположен спорный объект недвижимости, обладающие аналогичными характеристикам. Выкупная цена определена судебным Э., в том числе с учетом корректировки,    значения    доходности на активном рынке, недозагрузки при сдаче в аренду, операционных расходов, определена степень ликвидности.     Судебный Э. обосновал применение сравнительного    подхода при расчете    рыночной стоимости объекта исследования, исследовав 7 объектов –аналогов. Судебным Э.    рассчитана погрешность по объекту недвижимости, приведены    расчеты надежности полученных результатов с применением доверительного интервала, и согласно расчетов стоимость 1 кв.м. спорного нежилого    помещения составила 19780 рублей, что входит в диапазон цен за 1 кв.м. торговой недвижимости (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре. Рыночная стоимость спорного нежилого помещения, площадью 90,4 кв.м., определенная сравнительным подходом, составила 1788112 рублей (90,4 кв.м. х 19780 рублей).     Также судебный Э. провел корректировку на условия продажи, на местоположение, на расположение относительно зоны затопления, на расположение относительно красной линии, на наличие парковки, на наличие отдельного входа, на состояние отделки, на площадь помещения, на состав арендной ставки, и не произвел корректировку на состав передаваемых прав, на дату продажи, на функциональное назначение, на расположение относительно остановки общественного транспорта, на материал стен, на аварийное состояние здания, на тип объекта, на коммуникации, на тип площади, на наличие оборудования. Рыночная стоимость спорного нежилого помещения, площадью 90,4 кв.м., определенная доходным подходом, составила 1762782 рублей. Таким образом, различными методами судебный Э. найдя два ориентира (доходный и сравнительный) стоимости оцениваемого    имущества, выполнив расчеты, основываясь на фактах, методиках, рекомендациях по определению    и обоснованию границ интервала в которых    может находиться объект оценки, определил, что стоимость 1 кв.м. помещения составляет 19682 рубля,    рыночная стоимость    спорного нежилого помещения пол состоянию на 20.06.2022    составляет 1779247 рублей (90,4 кв.м. х 19682 рубля). При определении    выкупной цены спорного нежилого помещения судебный Э. учел как рыночную стоимость нежилого помещения (1779247 рублей), так и стоимость убытков причиненных собственнику (113854 рубля), которые включают в себя: затраты на переезд (13000 рублей), затраты на поиск и покупку нового помещения (50400 рублей), затраты на аренду временного склада (50454 рубля). Таким образом выкупная цена спорного нежилого помещения составляет 1893101 рубль (1779247 рублей + 113854 рубля).

Судебный Э. ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» Ушакова Ю.А. предупреждена    об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ушакова Ю.А. имеет высшее образование по квалификации экономист по специальности «Финансы и кредит», профессиональную переподготовку «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)» по профилю направления 3(дата) «Экономика. Квалификация: Э. (Э. по оценке имущества). Ушакова Ю.А.    является членом саморегулируемой организации Э. Ассоциация «Русское О. Э.», включена в реестр РОО (дата), регистрационный номер (№), имеет    квалификационный аттестат в области оценочной    деятельности в области «Оценка недвижимости», сертификат соответствия судебного Э., стаж экспертной работы свыше 7 лет. Судебная экспертиза выполнена в соответствии нормативно-правовыми актами, справочными материалами, методическими рекомендациями, с использованием программного обеспечения и данных из открытых источников сети «Интернет», а также    с осмотром и необходимыми замерами в присутствии в том числе и представителя ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

    Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы (№)/Э от (дата) в качестве доказательства по делу, поскольку данная судебная экспертиза соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, назначена в установленном законом порядке, по ходатайству и с согласия сторон (ст.ст.79-80 ГПК РФ), не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы судебного Э. мотивированы и обоснованы, носят ясный и однозначный характер. Каких-либо противоречий и неясностей    заключение судебного экспертизы(№)/Э от (дата), не содержит, Э.     полно и четко сформулировал    ответы на поставленный вопрос, выводы судебного Э.     носят ясный и однозначный характер, судебный Э. по ходатайству стороны ответчика был опрошен в судебном заседании, где полно, четко и ясно ответил на поставленные вопросы. В связи с чем оснований для назначения повторной/дополнительной экспертизы по выводу суда не имелось

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания    с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу истца Бабаевой Н.В., как собственника нежилого помещения (№), расположенного в многоквартирном (адрес) по пер. Сельскому в г. Комсомольске-на-Амуре, признанного аварийным и подлежащим сносу, денежной компенсации в размере 1893101 рубль, и удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Доводы ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о несогласии с определенной судебным Э. стоимости спорного объекта недвижимости,    так как мнению стороны ответчика, указанная стоимость завышена суд не принимает во внимание, поскольку согласно заключения судебной экспертизы ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/Э от (дата), выкупная цена спорного нежилого помещения составляет 1893101 рубль.    Указанное    заключение    судебного Э. принято судом в качестве доказательства по делу.    Кроме того, в судебном заседании    был опрошен судебный Э. Ушакова Ю.А., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, которая суду пояснила, что при проведении    судебной экспертизы ей учитывалось состояние МКД, состояние спорного нежилого помещения на момент осмотра – (дата).    При осмотре судебным Э. было установлено, что часть МКД    разобрана, коммуникации отключены, в спорном нежилом помещении имелись протечки от воды, помещение закрыто, но в нем имелось оборудование в удовлетворительном состоянии, а потому     оборудование необходимо вывозить и хранить, то есть арендовать склад, что ею было включено в убытки собственника, а также включено в выкупную цену объекта, в том числе включено затраты на приобретение другого помещения, затраты на переезд, вывоз оборудования. Также ею (Ушаковой Ю.А.) было установлено, что до признания МКД аварийным в спорном нежилом помещении располагался действующий магазин, расположенный в окружении частного сектора, где проживают потребители, ближайший другой магазин находился    в 2,5 км, что влияет на    ценообразующий фактор. При расчете выкупной стоимости ею была рассчитана рыночная стоимость объекта недвижимости без учета аварийности здания на дату проведения экспертизы. При расчете итоговой стоимости был использован    сравнительный    подход с учетом    объектов-аналогов    с использованием     доверительного интервала, исключены    выпадающие аналоги, определена в итоге стоимость    квадратного метра помещения с использованием сравнительного подхода. Также с использованием доходного подхода определена рыночная стоимость объекта. Затем используя, указанные методики расчета, согласовав интервал, ею была рассчитана рыночная стоимость нежилого помещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что    проведенная по делу судебная экспертиза отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства по делу; исследование проведено судебным Э.    в соответствии с нормативными, методическими и иными документами, с осмотром спорного объекта недвижимости. Нарушений при проведении судебной экспертизы судом не установлено. По существу, по выводу суда, указанные доводы стороны ответчика о несогласии с    проведенной по делу судебной экспертизы и оценкой спорного объекта недвижимости,    выражают позицию ответчика о необоснованности заявленных Бабаевой Н.В. исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика понесенных Бабаевой     Н.В. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 10799 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Бабаевой Н. В. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре - удовлетворить.

Взыскать с     Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Бабаевой Н. В. (дата) года рождения, паспорт 0801 414279, денежную компенсацию за нежилое помещение (№), расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, переулок Сельский, (адрес), в размере 1893101 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10799 рублей.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                О.В. Березина

                            Мотивированное решение суда изготовлено (дата).