Решение по делу № 2-2689/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 200 000 рублей; расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; почтовые расходы в сумме 501 рубля; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей; штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Истца.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования серия 7100 № транспортного средства BMW 316, номер VIN №, 2014 года выпуска, по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по договору страхования неагрегатная и составила 1 200 000 рублей.

Страховая премия в сумме 66 240 рублей была уплачена в момент заключения договора страхования.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство BMW 316, гос. номер №, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» продлило срок рассмотрения убытка.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 316, гос. номер №, без учета износа составляет 927 798,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию, в которой отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство BMW 316, гос. номер №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» и просил выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы 1 200 000 рублей. До настоящего времени ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Также просил возложить на ответчика обязанность принять годные остатки.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования серия 7100 № транспортного средства BMW 316, номер VIN №, 2014 года выпуска, по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по договору страхования неагрегатная и составила 1 200 000 рублей.

Страховая премия в сумме 66 240 рублей была уплачена в момент заключения договора страхования.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство BMW 316, гос. номер №, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» продлило срок рассмотрения убытка.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 316, гос. номер №, без учета износа составляет 927 798,24 рублей. За услуги эксперта истцом было уплачено 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию, в которой отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство BMW 316, гос. номер №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» и просил выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы 1 200 000 рублей.

Обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненным ООО «<данные изъяты>», с квитанцией об оплате услуг;

Заявлением о наступлении страхового события и почтовой накладной с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебной претензией и почтовой накладной.

Представитель ответчика доказательств, опровергающие доводы эксперта, не представил, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства размер ущерба, определенный заключением досудебного исследования ООО «<данные изъяты>», поскольку при исследовании произведен полный осмотр повреждений (внешний и внутренний), при расчете ущерба были учтены все повреждения, отраженные в Справке о ДТП, а также скрытые повреждения автомобиля, заключение является подробными, ясным и мотивированным, противоречий не имеет, содержит подробные описании исследований и сделанные в результате них выводы. Сомнений в правильности и обоснованности проведенные по делу экспертные исследования у суда не вызывают.

Кроме того, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах», конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

В соответствии с п. 13.6 Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах», по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, с учетом положений п.5.3 Приложения №1 и за вычетом в указанной последовательности:

а) амортизационного износа ТС за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования;

б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);

г) стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика.

Согласно п.13.6.1 Правил, по риску «Ущерб», в случае если сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему Договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев, Страховщик урегулирует, есали иное не предусмотрено соглашением сторон, совокупность заявленных убытков на условиях полной гибели застрахованного ТС, при этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:

а) амортизационного износа ТС за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования;

б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);

г) стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из содержания записи в страховом полисе, ФИО2 Правила страхования и дополнительные условия получил, с положениями Правил страхования и дополнительных условий ознакомлен и обязуется их выполнять (л.д. 10).

В силу подп. а п. 4.1. неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом лимит ответственности Страховщика не уменьшается на величину произведенных страховых выплат.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия.

Учитывая вышеизложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Истец отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу ответчика, что подтверждено содержанием претензии о досудебном урегулировании спора.

Следовательно, после того, как истец в претензии от ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность страховую компанию о своем отказе от прав на застрахованное имущество и о получении страховой суммы в полном объеме, ответчик обязан был выплатить ему страховое возмещение в соответствии с Правилами страхования.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд на основании положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применив положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд, учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, страхователя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств по делу, поскольку ответчик требования истца по выплате страхового возмещения в добровольном досудебном не удовлетворил, суд находит возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При обращении в суд истец понес расходы по отправке письма почтой и уведомлению ответчика телеграммой в сумме 501 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат возмещению расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 1200 рублей, поскольку такие расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассматриваемым делом и их взыскание предусмотрено ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера. В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме 14 205 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 1 200 000 рублей; расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; почтовые расходы в сумме 501 рубля; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей; штраф в размере 100 000 рублей, а всего 1 312 701 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Обязать ФИО2 передать ПАО СК «Росгосстрах» по акту приема-передачи годные остатки застрахованного а/м BMW 316, гос. номер №, номер VIN №, 2014 года выпуска, в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> госпошлину в сумме 14 205 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись            С.В.Германова

Копия верна.

Судья