Решение по делу № 3а-70/2020 от 14.10.2019

Дело ***а-70/2020

УИД 68OS0***-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Сурмалян И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Комитету по управлению имуществом *** и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Дом» обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 25 065 500 руб. 95 коп. согласно отчету оценщика ИП Подлужной Г.Н. об оценке *** от ***.

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.

В ходе судебного разбирательства дела представитель административного истца по доверенности Фролова Е.А. уточнила предъявленные требования, в результате просила установить кадастровую стоимость объекта равной его рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, то есть в размере 30 002 800 руб., просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками, поскольку не утверждали оспариваемый результат кадастровой стоимости. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области также указал, что при определении кадастровой стоимости никаких противоправных действий с его стороны не допущено.

Административный ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и заинтересованное лицо Администрация Тамбовской области в письменном отзыве просили в удовлетворении изначально предъявленных требований отказать, считая отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости, существенным и вызывающим сомнения в достоверности представленного в дело отчета оценщика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    Из материалов дела следует, что административному истцу с 2015 года принадлежит на праве собственности торговый комплекс с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей -2, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию – 2014, расположенный по адресу: ***.

Вышеуказанный объект недвижимости вошел в перечни объектов недвижимости, утвержденные приказами Комитета по управлению имуществом *** от *** *** и от *** ***, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018-2019 года.

Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этого объекта недвижимости.

    На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В рассматриваемом случае филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области определил кадастровую стоимость объекта административного истца по состоянию на *** в размере 38 521 990 руб. 80 коп., о чем *** внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия), представив отчет оценщика ИП Подлужной Г.Н. об оценке *** от ***, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на дату его оценки составила 25 065 500 руб. 95 коп..

Решением Комиссии *** от *** отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе судебного разбирательства дела определением суда от *** назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от *** *** рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца по состоянию на *** составляет 30 002 800 руб..

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является подробным и мотивированным и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

При проведении экспертом оценки объекта оценки подробно описан процесс оценки, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость.

Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает экономически обоснованным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой экспертом в своем заключении, с чем представитель административного истца выразил согласие, уточнив административные исковые требования.

    При таких обстоятельствах, заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поданное в суд 14 октября 2019 года, после обращения 24 июля 2019 года в Комиссию, с учетом его уточнения подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области.

Поскольку Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области не являются органами, утвердившими оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившими функции по государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, то требования к данным административным ответчикам предъявлены необоснованно и в них следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом», поданное в Тамбовский областной суд ***, после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости удовлетворить в части требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ***.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 30 002 800 руб..

В удовлетворении требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом *** и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ледовских И.В.