Решение по делу № 2-1576/2020 от 28.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области, в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой К. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2020 по иску ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском к Панченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 524 рубля 51 коп., из которых: 49 729 рублей 48 коп. - сумма основного долга, 18 795 рублей 03 коп. - сумма процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей 74 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Росгосстрах Банк») и Панченко А.В. заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, под 26% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его использование. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 процентов от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период, в соответствии с тарифом кредитования.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитный лимит, передал электронное средство платежа. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 68 524 рубля 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования к должнику Панченко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Компания Траст».

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Представитель истца – ООО «Компания Траст», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Панченко А.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» (с 12.09.2011г. – ОАО «Росгосстрах Банк») и Панченко А. В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, под 26% годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его использование. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 процентов от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период, в соответствии с тарифом кредитования.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитный лимит, передал электронное средство платежа. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования к должнику Панченко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Компания Траст».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако указанные требования ответчиком исполнены не были.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 68 524 рубля 51 коп., из которых: 49 729 рублей 48 коп. - сумма основного долга, 18 795 рублей 03 коп. - сумма процентов.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан правильным.

В период рассмотрения дела ответчик не представил никаких возражений     на исковое заявление, и доказательств оплаты суммы долга, а также не было представлено возражений по расчету задолженности. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Компания Траст» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 524 рубля 51 коп., из которых: 49 729 рублей 48 коп. - сумма основного долга, 18 795 рублей 03 коп. - сумма процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей 74 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 524 рубля 51 коп., из которых: 49 729 рублей 48 коп. - сумма основного долга, 18 795 рублей 03 коп. - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей 74 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд, путем подачи заявления о пересмотре заочного решения, в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В.Гончаров