Решение по делу № 2-5532/2021 от 12.07.2021

10RS0011-01-2021-013075-85 № 2-5532/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» к Воробьеву А. И. о взыскании задолженности по договорам аренды,

у с т а н о в и л:

ПМУП «Автоспецтранс» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с иском к Воробьеву А.И о взыскании задолженности по договорам аренды по следующим основаниям. Между сторонами были заключены договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец передал ответчику в аренду встроенные нежилые помещения, площадью <данные изъяты> кв.м (№ помещения <данные изъяты> первого этажа здания) и площадью <данные изъяты> кв.м (№ первого этажа здания), расположенные по адресу: <адрес>, и во временное пользование
4 машино-места для стоянки 4-х автомобилей категории «В», расположенных по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательства по оплате арендных платежей. В нарушений принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме
106424,82 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275832,42 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5231,97 руб., а также у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28406,17 руб. С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам аренды в общей размере 415895,38 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме
7 359 руб.

Представитель истца Юрчук Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Относительно вынесенного судом на обсуждение вопроса о наличии основания, предусмотренного абзацем вторым
ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения пояснила, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец ранее не обращался, препятствий к обращению с заявленными требованиями в порядке приказного производства истец не усматривает, в связи с чем не возражает против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по указанным в ст. 122 названного Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

В силу абзаца второго ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей в совокупности 500 000 руб., данное требование основано на сделках, совершенных в простой письменной форме, и в силу положений ст.ст. 121, 122 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Спора о праве в данном случае не усматривается.

Документов, свидетельствующих об обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмене, ПМУП «Автоспецтранс» не представлено, факт отсутствия обращения со стороны истца с указанными требованиями в порядке приказного производства последним также не оспаривался.

Следовательно, исковое заявление ПМУП «Автоспецтранс» к
Воробьеву А.И. о взыскании задолженности по договорам аренды подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

Истец вправе обратиться с заявлением о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства к мировому судье соответствующего судебного участка по правилам территориальной подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 122, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» к Воробьеву А. И. о взыскании задолженности по договорам аренды оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на обращение с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье по правилам территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводской городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко