Решение по делу № 2-4367/2013 от 13.03.2013

2-4367\13

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.

При секретаре Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Ронде С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику просит взыскать ущерб от ДТП в порядке суброгации в размерер 256075,89 руб., и расходы по госпошлине 5760,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия.

Ответчик Ронде С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с требованием ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, отказавшись от получения заказной почты, направленной в ее адрес.

Суд, с учетом требования ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страховании в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 чт. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля А/М2 № под управлением Ронде С.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем А/М1 № под управлением ФИО, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем Ронде С.А.

Автомобиль А/М1 № застрахован ОСАО «истец» по полису №, страховая сумма – 629900 руб.

В соответствии с заключением ООО «наиминование1» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 493943 руб., что превышает 75% его страховой стоимости.

Как следует из ст. 72 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «истец» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производиться на условиях «полной гибели».

По заявлению страхователя ФИО данный страховой случай был урегулирован на основании п.2 ст. 75 «Правил страхования»: во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату стразового возмещение в размере 574675,89 руб., а взамен ОСАО «истец» приобрело право собственности на автомобиль А/М1 №, от продажи годных частей которого было подучено 198600 руб.

В соответствии со ст. ст. 387,965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, который пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Риск гражданской ответственности Ронде С.А. застрахован в ООО «наиминование2» (полис №). В счет возмещения ущерба ООО «наиминование2» выплатило ОСАО «истец» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120 000 руб.

Таким образом, к ОСАО «истец» от ФИО перешло право требования к Ронде С.А. в размере 256 075,89 руб. (574 675,89-198 600,00-120 000,00).

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5760,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ронды С.А. в пользу ОСАО «истец» сумму в порядке суброгации в размере 256 075,89 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5760,76 руб., а всего 261 836,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: