Решение по делу № 12-504/2017 от 28.06.2017

Судья Будилова О.В.

Дело № 7-1354/2017 (12-504/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 19 июля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Кузнецова С.Ф. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 19.05.2017 о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28.04.2017 № ** начальник отдела землеустроительных работ Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» Кузнецов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Кузнецов С.Ф. обратился с жалобой на данное постановление в Ленинский районный суд г.Перми.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 19.05.2017 жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Александровский городской суд Пермского края.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кузнецов С.Ф. просит отменить данное определение, указав на несогласие с выводом судьи о подведомственности дела судье иного суда, полагает, что местом совершения административного правонарушения необходимо считать место исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей.

В рассмотрении жалобы Кузнецов С.Ф. участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене обжалуемого определения не нахожу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Направляя жалобу Кузнецова С.Ф. на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28.04.2017 №** на рассмотрение в Александровский городской суд Пермского края, судья Ленинского районного суда г.Перми исходил из того, что административное правонарушение совершено на территории Александровского муниципального района Пермского края, на который также распространяется юрисдикция Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Данные выводы являются правильными, соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 ст.8.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки

Как следует из материалов дела, в вину Кузнецову С.Ф. вменено использование лесов с нарушением условий договоров аренды лесных участков, расположенных на территории Александровского муниципального района Пермского края, а именно на территории Александровского, Булатовского, Яйвинского участковых лесничеств. В связи с чем рассмотрение жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение подсудно судье Александровского городского суда Пермского края.

Ошибочное указание в определении суда, в который жалоба подлежит направлению («Александровский районный суд Пермского края» вместо «Александровский городской суд Пермского края») на законность принятого определения не влияет.

Доводы жалобы о том, что жалоба подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Перми, основаны на неверном толковании процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 19.05.2017 оставить без изменения, жалобу Кузнецова С.Ф. - без удовлетворения.

Судья -