Решение по делу № 11-319/2021 от 21.09.2021

Судья Черноградская В.Н.                                Дело № 11-319/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                         12 октября 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев частную жалобу Ариносова А.С., поданную в интересах дачного некоммерческого товарищества «Еланка», на определение мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30.08.2021 года о возврате искового заявления,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30.08.2021 заявление дачного некоммерческого товарищества «Еланка» к индивидуальному предпринимателю Старостиной Наталье Анатольевне о взыскании денежных средств было возвращено. Истцу разъяснено об обращении в порядке приказного производства.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Ариносов А.С. обратился с частной жалобой, указывая, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статье 122 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Судья, установив, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, не превышает 500 000 руб., заявленные требования являются бесспорными, учитывая, что такое требование в соответствии со ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено в порядке приказного производства, пришел к выводу о том, что заявителем не был соблюден установленный ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для данной категории споров досудебный порядок, а именно обращение к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем исковое заявление возвратил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции о том, что имеются основания для возвращения искового заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Из искового заявления, частной жалобы следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель не обращался, полагая, что в данном случае заявленное им требование не является бесспорным.

Однако, на стадии разрешения вопроса о приеме иска к своему производству суд не может входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, а действующим процессуальным законодательством установлен определенный порядок подачи таких заявлений.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи, а сводится к ошибочному толкованию норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30.08.2021 года о возврате искового заявления, - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья                                          п/п                                        Н.И. Новикова

    Копия верна, судья                        Н.И. Новикова