Решение по делу № 33-9253/2021 от 25.08.2021

УИД 54RS0018-01-2021-001458-97

Судья Емельянов А.А.     Дело № 2-1272/2021

Докладчик Быкова И.В.     33-9253/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «30» сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Траст – Западная Сибирь» Варягина А.Л. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 июня 2021 года по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к Худякову Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения ответчика Худякова Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Траст – Западная Сибирь» обратился с иском к Худякову Р.В., просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 601,64 руб. из которых: 132 337,30 руб. - сумма основного долга; 34 264,34 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 533 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Худяков Р.В. в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 260 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,6 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 166 601,64 руб., из которых: 132 337,30 руб. - сумма основного долга; 34 264,34 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Искитимского района Новосибирской области от 27.01.2016 судебный приказ по взысканию с Худякова Р.В. задолженности по кредитному договору был отменен.

15.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст – Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) № 15072016/17, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика Худякова Р.В., сумма задолженности по основному долгу составила 132 337,30 рублей, сумма задолженности по процентам составила 34 264,34 руб., сумма задолженности по государственной пошлине составила 2 251,28 рублей.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Размер задолженности остался неизменным и предъявлен ко взысканию.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 17.06.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Траст-Западная Сибирь» к Худякову Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

С постановленным решением не согласился представитель истца ООО «Траст – Западная Сибирь» Варягин А.Л., в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В доводах апелляционной жалобы указано, что судом неверно исчислен срок исковой давности и необоснованно отказано в иске. По условиям кредитного договора, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен 14.12.2015, отменен 27.01.2016. Иск подан в суд 06.05.2021 – в установленный законом срок.

Также, по мнению апеллянта, не пропущен срок исковой давности по платежам со сроком погашения с 24.03.2018 по 01.07.2019.

В подтверждение своей позиции апеллянт ссылается на судебную практику Амурского областного суда (дело №33АП-4481/2019).

Ответчиком Худяковым Р.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, было прекращено 27.01.2016. Иск предъявлен в суд 06.05.2021 – по прошествии 5-ти лет, следовательно, срок исковой давности истек. Ответчик выражает согласие с выводами суда, изложенными в решении и просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,     ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «Сбербанк России» и Худяковым Р.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 260 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,6 % годовых, что ответчиком не оспаривалось.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 166 601,64 руб., из которых основной долг - 132 337,30 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.06.2014 по 03.11.2015 в сумме 34 264, 34 руб.

20.11.2015 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 166 128 руб. 30 коп., который 27.01.2016 был отменен.

15.07.2016 банк уступил право требования на задолженность Ответчика, которая образовалась с 30.06.2014 по 03.11.2015 по кредитному договору ООО «Траст-Западная Сибирь», на основании договора уступки прав требования от 15.07.2016.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к заявленному спору.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался норами ст.ст. 309,310,811, 819, 382, 384, 195, 199, 200, 203, 203, 204, 207 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исходил из того, что к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешли права требования от банка в полном объеме, в размере переданной задолженности, которая была досрочно предъявлена должнику для взыскания в порядке приказного производства в 2015, соответственно, с указанного срока судом рассчитан срок исковой давности, который на дату обращения истца с иском суд посчитал пропущенным, как следствие, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Наличие у ответчика кредитных обязательств перед Сбербанком по договору от 30.06.2014 № 10318797, права по которому банком были переуступлены 15.07.2016 ООО «Траст-Западная Сибирь», ответчиком не оспаривалось и находит свое подтверждение в представленном кредитном договоре, графике платежей.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма долга 132 337 руб. 30 коп. была сформирована по состоянию на 30.11.2015 ( л.д. 10).

14.12.2015 мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского района был выдан судебный приказ № 1360/15-06 на взыскание в пользу ПАО « Сбербанк России» с Худякова Р.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 128 руб. 30 коп.

На основании поступившего возражения должника указанный судебный приказ 27.01.2016 мировым судьей был отменен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п. 2 ст. 199 ГК РФ ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абз. 2 п.1 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201ГК РФ ).

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 30.06.2014, образовавшейся по состоянию на 30.11.2015 в сумме 166 128 руб. 30 коп., где сумма основного долга 132 337 руб. 30 коп., проценты за пользование 33 791 руб. ( л.д. 10). Потребовав оплаты всей задолженности ( в том числе и срок исполнения которой не наступил на дату обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа), банк тем самым изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, а течение срока исковой давности по требованиям о взыскании всей задолженности по кредиту, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 17,18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", продолжено после отмены судебного приказа 27.01.2016, в связи с чем, как обоснованно указал суд, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с исковым заявлением ООО «Траст-Западная Сибирь» в суд обратилось в мае 2021г.

Доводы апеллянта о том, что срок исполнения обязательства по кредитному договору истекает 01.07.2022 основан на ошибочном толковании материального права. Представленным на л.д. 10 расчетом задолженности подтверждено, что задолженность по кредиту в сумме 132 337 руб. 30 коп. имела место на дату обращения банка с заявлением к мировому судье об истребовании данной суммы долга. Долг по процентам в сумме 34 264 руб. 34 коп. рассчитан по состоянию на 01.07.2016 ( 23 067 руб. 01 коп. +11 197 руб. 33 коп). При этом проценты в сумме 23 067 руб. 01 коп. рассчитаны с февраля 2016. Поскольку банком в порядке ст. 811 ГК РФ в декабре 2015 была заявлена в порядке приказного производства вся сумма задолженности, срок возврата кредита был изменен, соответственно, с даты вынесения судебного приказа 27.01.2016 подлежит применению 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд с требованием в прядке искового производства для ООО «Траст-Западная Сибирь».

Поскольку истец в суд обратился по истечении пяти лет после отмены судебного приказа, выводы суда о пропуске срока на обращение в суд и, как следствие, отказ в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска указанного срока, является правильным.

Ссылка апеллянта на иную судебную практику не влияет на законность обжалуемого решения, так как право не является прецедентным и исследованы иные обстоятельства по делу.

Иных доводов, требующих дополнительной проверки и влияющих на законность принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 июня 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ООО «Траст – Западная Сибирь» Варягина А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи