Решение по делу № 2-3755/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-3755/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Полуэктовой Л.А. - Пашковой Т.Д., действующей на основании доверенности 50 АА 7175588 от 10.06.2016 года,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктовой Л. А. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец, в соответствии с договором купли-продажи доли домовладения от 10 марта 1978 года является законным владельцем 2/3 доли дома находящегося по <адрес>. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, а именно 37 лет, истец за свой счет производила ремонт во всем доме. Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ», согласно которому действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса". В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Истица считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Ее представитель Пашкова Т.Д. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Уваров В.А. и Уваров Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по указанным в исковом заявлении адресам.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 4ст. 234 Гражданского кодекса РФтечение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3ст. 234 Гражданского кодекса РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома, расположенного по <адрес> отсутствуют сведения о правообладателях данного объекта недвижимости (л.д. 13).

Право собственности истицы на 2/3 доли указанного жилого дома возникло на основании договора купли-продажи доли домовладения от 10.03.1978 года (л.д. 4).

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>, сведения о правообладателях объекта в ГКН отсутствуют (л.д. 5).

Из копии технического паспорта на указанный жилой дом (л.д. 6-12) усматривается, что в графе «сведения о правообладателях» содержатся следующие сведения:

- Полуэктова Л.А. – собственность на 2/3 доли на основании договора купли-продажи от 10.03.1978 года,

- Уваров В.А. - собственность на 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.05.1979 года,

- Уваров Г.А. - собственность на 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.05.1979 года

Данный жилой дом фактически имеет один вход, изолированных помещений, имеющих самостоятельный вход, не имеется.

Истица указывает, что с момента приобретения доли жилого дома, дом полностью находился в ее пользовании, никто на него не претендовал, претензий по поводу владению ею всем домом, никто не предъявлял, собственники 1/3 доли дома ей не были известны, соседи их не знали, в связи с чем, все эти годы она полностью содержала дом.

Свидетели С. и В. пояснили, что являются соседями истицы, проживают в доме <адрес> с 1964 года. Им известно, что ранее в доме проживала У., после ее смерти в доме жила только истица со своей семьей. Дом на части не разделен, истица занимает целый дом, делает ремонт, за прошедшее время она заменила крышу на всем доме, обновила фасад, заливала новый фундамент под всем домом.

Согласно ч. 3ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании вышеприведённых доказательств суд приходит к выводу о добросовестности, открытости и непрерывности владения со стороны истицы, не являющейся титульным собственником и титульным владельцем спорного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, в течение 37 лет.

Стороной ответчика не представлено доказательств принятия каких-либо предусмотренных законом мер в отношении спорного имущества.

Таким образом, суд находит исковые требования Полуэктовой Л.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полуэктовой Л. А. удовлетворить.

Признать за Полуэктовой Л. А. право собственности на1/3 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровый <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.