Решение по делу № 2-2225/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-2225/2022

УИД: 61RS0003-01-2022-002159-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Никитушкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Метизник-1» к Сорока ..., третье лицо: Воронкова ... о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Метизник-1» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Казахская ..., на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление: Товарищество собственников жилья «Метизник-1» (ТСЖ «Метизник-1»).

ТСЖ «Метизник1» осуществляет функции управления содержание, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.

ТСЖ «Метизник-1» взимает с собственников помещений в многоквартирном доме плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию) осуществляет платежи реурсоснабжающим организациям.

Истцом указано на то, что Сорока ... является собственником ... доли жилого помещения - кв. ..., расположенной по адресу гор. Ростов-на-Дону, ул. Казахская ... доли принадлежит Воронковой .... За период с 01.07.2018 года по 30.06.2021 года задолженность за ЖКУ по указанной квартире составляет 51 362,53 руб.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Сорока ... в пользу ТСЖ «Метизник-1» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 51 362,53 руб., пени в размере 12472,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с Сорока ... в пользу ТСЖ «Метизник-1» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 66 537,43 руб., пени в размере 13 370,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 руб.

Представитель истца Балабанова ...., действующая на основании полномочий председателя правления ТСЖ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.03.2022 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель Софьянопуло ... действующий на основании доверенности от 23.12.2021 года в судебное заседание явились, исковые требования признали в пределах срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрен в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. В соответствии с частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было установлено в судебном заседании, собственниками многоквартирного дома по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Казахская ... выбран способ управления ТСЖ «Метизник-1», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.03.2022 года.

Собственником ... доли ... в многоквартирном доме по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Казахская ... является Сорока ....

За период с 01.07.2018 года по 30.03.2022 года задолженность за ЖКУ по указанной квартире составляет 66 537,43 руб., и данная сумма ответчиком не оплачена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, разрешая вопрос о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

27.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района гор. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Сорока ...

Определением от 17.01.2022 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, подлежит взысканию сумма задолженности образованная с 27.10.2019 года.

С учетом признания иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 27.10.2019 года по 30.03.2022 года в размере 47 280,79 руб., пени за период с ноября 2019 года по 30.03.2022 года в размере 5 567,67 руб.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.(ч.1) Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.(ч.2)При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.(ч.3)

Как указано в абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая их признание ответчиком, а также на основании требований закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1785 рублей

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Метизник-1» к Сорока ..., третье лицо: Воронкова ... о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с Сорока ... в пользу ТСЖ «Метизник-1» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 27.10.2019 года по 30.03.2022 года в размере 47 280,79, пени за период с ноября 2019 года по 30.03.2022 года в размере 5 567,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2022 года.