Решение по делу № 2-1550/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1550/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Ханнанове Р.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО9,

истца Денисовой С.Г.,

представителя истца Махиянова Р.Р.,

ответчика Воробьева В.Ф.,

представителя ответчика Куликова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой С.Г. к Воробьеву В.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Денисова С.Г. обратилась в суд с иском к Воробьеву В.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, она и супруг Денисов Н.А. находились на улице, около своего дома, чистили снег и в это время вышел сосед Воробьев В.Ф. и стал скидывать снег в их сторону, на насаждения. Она подошла и сделала ему замечание, на что он стал ругаться и обзываться. При этом продолжал демонстративно выкидывать снег к ним во двор и при этом говорил, что он их «гнобил и будет гнобить». Вел себя очень не прилично, агрессивно, кричал и выражался в их адрес нецензурной бранью, обзывал их. Она снова сделала ему замечание за то, что он оскорблял ее и ее супруга. В это время, Воробьев В.Ф. своей лопатой сильно толкнул ее, и она упала на снег. Затем он ударил ее несколько раз лопатой. В результате избиения, Воробьев В.Ф. своими умышленными действиями, с применением предмета (лопаты ) используемого в качестве оружия, причинил ей телесные повреждения в виде: ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани верхних конечностей, левой половины грудной клетки. Это был не первый случай, так как она ранее уже обращалась в полицию с заявлением в отношении Воробьева В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, когда он угрожал ей «отрубить голову лопатой» и физической расправой. Данные выходки со стороны соседа Воробьева В.Ф. они терпят уже несколько лет, все эти оскорбления и угрозы. В течении нескольких дней она мучилась болями в области груди, болела голова, поднялось давление и ей в больнице назначили лечение. Доказательствами, подтверждающими совершенного Воробьевым В.Ф. правонарушения, являются материалы проверки УУП ОП № У МВД России по г. Уфе по ее обращению и по обращению мужа, Денисова Н.А. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу, которым Воробьев В.Ф. признан виновным в причинении телесных повреждений ее мужу Денисову Н.А., при указанных ею событиях. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в настоящее время данное постановление вступило в закону силу. Моральный вред, причиненный ей Воробьевым В.Ф., заключается в физической боли из-за ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани верхних конечностей, левой половины грудной клетки, последующие боли в области груди, головные боли, понижения давления, претерпевании нравственных страданий в связи с оскорблениями и унижениями, постоянные угрозы с его стороны вынуждают их жить в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Денисова С.Г. и ее представитель Махиянов Р.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воробьев В.В. и его представитель Куликов С.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отклонить, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Прокурор ФИО9, участвующая в деле, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Пояснила, что требуемая сумма является завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Денисовой С.Г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления предусмотренного ст.115, 116 УК РФ, т.е. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ в отношении Денисовой С.Г. отказано за отсутствием состава преступления п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В действиях Воробьева В.Ф. усматривается состав административного правонарушения ст.6.11 КоАП РФ «Побои», выделено в отдельное производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» разъяснено, что принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данное постановление имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда истцу, а также размер ущерба считаются установленными.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на постановление по административному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании судебных расходах подлежат отклонению, в связи с необоснованностью.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в местный бюджет на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Денисовой С.Г. к Воробьеву В.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением - удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева В.Ф. в пользу Денисовой С.Г. компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Денисовой С.Г. к Воробьеву В.Ф. в большем размере - отказать.

Взыскать с Воробьева В.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова