Решение по делу № 2-320/2022 от 10.01.2022

УИД № 44RS0028-01-2022-000010-06

№ 2-320/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

при секретаре судебного заседания Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик А.В., Серовой Е.А. к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кулик А.В., Серова Е.А. обратились в суд с иском к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Требования обосновали тем, что они (Кулик А.В., Серова Е.А.) с 23 декабря 2003 года проживают в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), что установлено решением Костромского районного суда от 06 октября 2011 года. Указанным домом истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Данное домовладение они (Кулик А.В., Серова Е.А.) ремонтируют, ежегодно разрабатывают огород, несут бремя его содержания, уплачивают коммунальные платежи. Считают, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности. Ответчики не предпринимали каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществляли в отношении него права собственника. Доказательств принятия ответчиками мер по содержанию объекта недвижимости и доказательств того, что ответчики ранее оспаривали законность владения истцами объектом недвижимости и доказательства заявления ответчиками о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истцов в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости к истцам не предъявлялись. Иных лиц, оспаривающих права истцов, не имеется. Обременений предмета спора не имеется. По основаниям ст.ст. 218,234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), прося суд признать за ними в равных долях право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Кулик А.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) принадлежали Лукьянчику Ю.Н., который приходился ей двоюродным братом, который в 2003 году умер. Право собственности на дом зарегистрировано не было. После смерти Лукьянчика Ю.Н. она и ее дочь Серова Е.А. стали проживать в указанном доме. В 2011 году она с Серовой Е.А. поставили дом на кадастровый учет, в 2008 году провели в дом воду, оплачивают коммунальные услуги, установили в доме пластиковые окна, отремонтировали крышу, фундамент, возвели забор. В спорном доме зарегистрирован никто не был, она и ее дочь Серова Е.А. зарегистрированы по адресу: (адрес), в которой в настоящее время проживает сын Кулик А.В. со своей семьей.

Истец Серова Е.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, поддержала пояснения Кулик А.В.

Представитель истцов Трубников В.В., участвующий в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что в 2011 году было вынесено решение Костромским районным судом об отказе в удовлетворении заявленных требований Тимина А.М., Кулик А.В., Скулякову А.М. о признании права собственности на жилой дом по адресу: (адрес) в порядке наследования, поскольку факт принятия наследства доказан не был. Указанным решением установлено, что с ДДММГГГГ Кулик А.В. вселилась в данный дом и проживает в нем. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не представили.

Представитель ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия. Против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия. Оставили решение на усмотрение суда.

Выслушав истцов Серову Е.А., Кулик А.В., их представителя Трубникова В.В., обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Статья 234 ГК РФ признает приобретательную давность при наличии условий, которые обязательны и равнозначны. Отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательской давности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее 15 лет.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

По сведениям администрации Костромского муниципального района Костромской области в реестре соответствующего уровня имущества какие - либо сведения о спорном доме отсутствуют.

Как пояснили истцы Кулик А.В., Серова Е.А. в судебном заседании с 23 декабря 2003 года Кулик А.В. и ее дочь Серова Е.А. стали проживать в указанном доме. В 2011 году они поставили дом на кадастровый учет, в 2008 году провели в дом воду, оплачивают коммунальные услуги, установили в доме пластиковые окна, отремонтировали крышу, фундамент, возвели забор. Представили квитанции об оплате коммунальных платежей за период с 2019 года по 2021 год, а также справку бухгалтерии колхоза «12 Октябрь» о том, что в 2008 году затрат на проведение воды в дом по адресу: (адрес) со стороны колхоза не было.

Суд принимает пояснения истцов Кулик А.В., Серовой Е.А. в качестве доказательства по делу, так как сомневаться в их достоверности оснований нет, они подтверждены и другими доказательствами по делу.

Также и по сведениям Управления Росреестра по Костромской области данные о зарегистрированных правах на жилой дом также отсутствуют (л.д. 104-106).

По информации ОМВД России по Костромской области в доме по адресу: (адрес) карточки регистрации на данное жилое помещение не заведено.

Кроме того, решением Костромского районного суда № от 06 октября 2011 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, было установлено, что с 23 декабря 2003 года Кулик А.В. вселилась в данный дом и проживает в нем.

Суд полагает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами Кулик А.В., Серовой Е.А. домом как своим собственным, то есть всех предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий для признания за ними права собственности на указанный объект недвижимости в силу давностного владения, нашел свое подтверждение.

Таким образом, исковые требования Кулик А.В., Серовой Е.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулик А.В., Серовой Е.А. к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Признать за Кулик А.В. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.

Признать за Серовой Е.А. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья О.В. Гурьянова.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 09 марта 2022 г.