Решение от 13.05.2024 по делу № 33-1246/2024 от 10.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

выделенный материал из гражданского дела № 2-1988/2024

в суде первой инстанции

судья Тотрова Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1246/2024

13 мая 2024 г. г. Владикавказ

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Батагова А.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Кудзоевой М.Б.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «BМW Финансиал Сервизез» Чешская Республика к Гаглоеву Сослану Маирбековичу об истребовании транспортного средства, возложении обязанности вернуть транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

по частной жалобе Гаглоева ...6 на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2024 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «BМW Финансиал Сервизез» Чешская Республика (далее - ООО «BМW ФС») обратилось в суд с исковым заявлением к Гаглоеву С.М. об истребовании у ответчика принадлежащее истцу транспортное средство марки «BМW Х7», идентификационный номер (VIN) ..., 2022 года выпуска, белого цвета (далее - спорное транспортное средство), и ключи, возложении обязанности возвратить во владение указанный автомобиль и ключи в срок, не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Как следует из просительной части иска, ООО «BМW ФС» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, запрета ответчику до рассмотрения настоящего дела разбирать автомобиль, менять запасные части и вносить какие-либо конструктивные изменения.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 февраля 2024 г. заявление ООО «BМW ФС» удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, запрета ответчику до рассмотрения настоящего дела разбирать автомобиль, менять запасные части и вносить конструктивные изменения.

Гаглоев С.М. в лице своего представителя Губиевой С.Г. не согласился с определением судьи и подал частную жалобу, в которой просит восстановить срок на ее подачу, отменить состоявшийся судебный акт и отказать ООО «BМW ФС» в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Как следует из части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16), если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16, в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 68).

Как следует из материалов дела, частная жалоба Гаглоева С.М. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 февраля 2024 г. подана 19 марта 2024 г., т.е. с пропуском срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление Гаглоева С.М. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 февраля 2024 г. судом первой инстанции не рассмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований статей 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе Гаглоева С.М. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 февраля 2024 года.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ...7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ...8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░., - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 112, 323-325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░ 2024 ░.