Решение от 26.03.2018 по делу № 2-388/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-388/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Роо А.С.,

с участием представителя ответчика Копыловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Ермишевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», банк) обратилось в суд с иском к Ермишевой (Савельевой) И.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013 года по состоянию на 20.02.2018 года в размере 288 900, 77 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в размере - 55 625, 73 руб., неустойка (пени) на просроченный основной долг - 45 371, 33 руб., неустойка на просроченные проценты - 187 903, 71 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляющиеся в размере 22, 90 %, годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с 20.02.2018 года по день фактического закрытия задолженности по основному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 089, 01 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 21.05.2013 года между коммерческим банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и Ермишевой (Савельевой) И.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит сумме 200 000 руб., сроком по 20.05.2018 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 22,90 % годовых.

В связи с грубым неисполнением ответчиком условий договора банк обратился в Ленинский районный суд г. Орска с иском о взыскании с Ермишевой (Савельевой) И.В. задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013 года. Решением суда от 06.05.2015 года исковые требования банка были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2015 года в размере 161 795, 49 руб., в том числе: основной долг - 156 478, 61 руб., проценты за пользование кредитом - 4 595, 43 руб., неустойка на просроченный основной долг - 335, 87 руб., неустойка на просроченные проценты - 385, 58 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 435, 91 руб.

Решение суда ответчиком полностью исполнено 19.12.2017 года.

07.02.2018 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Ермишевой (Савельевой) И.В. задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору.

16.02.2018 года судебный приказ отменён.

Таким образом, с 19.03.2015 года по 20.02.2018 года были начислены проценты за пользование денежными средствами из расчёта 22,90 % годовых на сумму основного долга и неустойки.

ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» 19.08.2015 года изменило наименование на АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

В судебное заседание представитель АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ермишева И.В. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Копылова Н.Ю., действующая на основании доверенности, признала требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 55 625, 73 руб. (за период с 19.03.2015 года по 19.12.2017 года). К требованиям по пени на просроченный основной долг и просроченные проценты просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер каждого платежа до 4 500 руб. Полагала, что оснований для начисления процентов за пользование кредитом, начиная с 20.02.2018 года не имеется, так как задолженность была закрыта 19.12.2017 года, еще до подачи иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, требование кредитора о досрочном возврате всей суммы оставшегося непогашенным кредита не является требованием о расторжении договора, а представляет собой по существу требование об изменении срока и порядка погашения кредита в рамках заключенного договора. При заявлении такого требования имеющаяся у должника обязанность по погашению кредита в течение установленного договором срока и по частям изменяется на обязанность по возврату суммы кредита единовременно и незамедлительно.

Установлено, что 21.05.2013 года между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Ермишевой (Савельевой) И.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., сроком по 20.05.2018 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 22,90 % годовых.

Как указано в п. 2.6 договора, заёмщик обязуется ежемесячно 20 числа каждого месяца погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 5 627 руб.

В случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 договора, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан уплатить (п. 2.12 кредитного договора).

Согласно п. 4.15 кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с настоящим договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором. При этом досрочное истребование банком кредита не может расцениваться как требование банка об одностороннем расторжении настоящего договора.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Орска от 06.05.2015 года с Савельевой И.В. в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2015 года в размере 161 795, 49 руб., в том числе: основной долг - 156 478, 61 руб., проценты за пользование кредитом - 4 595, 43 руб., неустойка на просроченный основной долг - 335, 87 руб., неустойка на просроченные проценты - 385, 58 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 435, 91 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Орска исполнено 19.12.2017 года.

В данной связи, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 55 625, 73 руб. (за период с 19.03.2015 года по 19.12.2017 года). Расчет произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, должником не оспорен.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Истец в расчете суммы неустойки указывает, что она составляет 45 371, 33 руб. на просроченный основной долг и 187 903, 71 руб. на просроченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд исходит из правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Определении от 21.12.2000 года № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом начислены штрафные проценты за просроченные платежи в соответствии с п. 2.12 кредитного договора, согласно которому в случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 договора, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, что за год составляет 182,5% и многократно превышает ключевую ставку Банка России. Сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в кредитном договоре её высокого процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец не указал на наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае ст. 333 ГК РФ, доказательств обоснованности заявленной неустойки истцом также не представлено. В связи с чем, суд считает возможным и разумным, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, несоразмерность предусмотренных договором неустоек последствиям нарушения обязательств, уменьшить размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, до 40 000 руб. - размер неустойки (пени) на просроченный основной долг, до 30 000 руб. - размер неустойки на просроченные проценты.

Дальнейшее снижение неустойки до сумм, обозначенных ответчиком, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку задолженность по кредитному договору закрыта ответчиком 19.12.2017 года, правовых оснований для взыскания с Ермишевой И.В. в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» процентов за пользование кредитом, начиная с 20.02.2018 года и по день фактического закрытия задолженности по основному долгу, у суда не имеется. В данных требованиях истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при уменьшении неустойки принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований не соблюдается, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 712, 51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.05.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 625 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 55 625 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 40 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 30 000 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 712 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░