Решение по делу № 33а-2259/2016 от 11.03.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №а- 2259

Строка №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» апреля 2016 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО2, ФИО3

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи ФИО6

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе ФИО1

на определение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Зубов В.Г.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 был предъявлен административный иск к МИФНС № по <адрес> об обязании ответчика принять решение в целях устранения допущенных нарушений права, свобод и законных интересов истца.

Определением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска – нарушенные права были восстановлены.

Определением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МИФНС № по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что интересы ФИО1 в суде представлял юрисконсульт Левобережного объединения предпринимателей <адрес> ФИО5 на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Договором определена сумма расходов на представителя в размере рублей за участие в каждом судебном заседании. В соответствии с актом –приемом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено исполнителю услуг рублей. Представитель участвовал в 3 судебных заседаниях – 26,30 октября и ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 заявил о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Судом в качестве надлежащего ответчика привлечена МИФНС № по <адрес>, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ФИО1 требование было удовлетворено в досудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разрешая вопрос об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, при этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку МИФНС № по <адрес> являлось ответчиком лишь при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, возмещению подлежат понесенные истцом расходы на участие представителя только в указанном судебном заседании.

Кроме того, вопрос о сумме на оплату услуг представителя разрешен с учетом несложности дела, степени участия представителя в судебном заседании, предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: