Решение по делу № 33-809/2021 от 13.04.2021

Судья Митрошкина Е.П. № 2-2004/2020

Докладчик Леснова И.С.                 Дело №33-809/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Хохлова Е.М. к Хохлов Э.Н. о разделе совместно нажитого имущества, по частной жалобе Хохлова Э.Н.. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 г.,

установил:

решением Ленинского районного суда Республики Мордовия г. Саранска от 25 ноября 2020 г. удовлетворены исковые требования Хохловой Е.М. к Хохлову Э.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

3 февраля 2021 г. Хохловым Э.Н. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования, поскольку решение в окончательной форме им получено 14 декабря 2020 г., его мама Хохлова М.И. находилась на стационарном лечение в больнице, ей требовался постоянный уход. Он находился на самоизоляции, электронной почтой заявление отправить не мог, так как не имеет компьютера.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2021 г. Хохлову Э.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, Хохлов Э.Н. подал частную жалобу, приводя те же доводы, что и в заявлении от 3 февраля 2021 г. Просил определение от 18 февраля 2021 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений судьи первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведённых положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая Хохлову Э.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что Хохлов Э.Н. лично присутствовал в судебном заседании 25 ноября 2020 г., мотивированное решение было изготовлено 2 декабря 2020 г., копия решения им было получено 14 декабря 2020 г., 29 декабря 2020 г. он ознакомился с материалами дела, получив диск с копиями аудиозаписей судебных заседаний, апелляционная жалоба была направлена лишь 21 января 2021 г.

Нахождение матери на стационарном лечении в период с 20 ноября 2020 г. по 2 декабря 2020 г., не относящийся к сроку обжалования, как и отсутствие компьютера для подготовки жалобы и её направления в суд посредством электронной почты, не входят в число обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции не находит поводов не согласится с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, оснований для другой оценки не имеется.

Доводы частной жалобы ответчика правовых оснований для отмены оспариваемого определения не содержат, а лишь выражают несогласие с выводом суда первой инстанции, который является правильным.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Хохлова Э.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                  И.С. Леснова