Решение от 11.07.2023 по делу № 8Г-9338/2023 [88-10929/2023] от 18.04.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-10929/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                11 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Лавник М.В.,

         судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2955/2022, УИД: 54RS0001-01-2021-006202-55 по иску Сулеймановой Марины Николаевны к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о возложении обязанности восстановить ее на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по кассационной жалобе Сулеймановой Марины Николаевны на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2022г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сулейманова М.Н. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее по тексту также ГУФСИН России по Новосибирской области), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее по тексту также ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области) о возложении обязанности восстановить ее на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что она проходит службу в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области в должности начальника отдела специального учета в звании майора внутренней службы.

28 февраля 2003 г. она, имевшая фамилию до брака - Образцова М.Н., была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Законность постановки на учет ответчиком не оспаривается.

Решением жилищно-бытовой комиссии (далее по тексту также ЖБК) ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области от 3 июня 2015 г., утвержденным начальником ФКУ ИК-15 от 5 мая 2015 г., она исключена из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ЖБК ГУФСИН России по Новосибирской области приняло такое решение, посчитав, что имелись основания для снятия ее с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, указанные в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ. Таким основанием посчитала ЖБК ее обеспеченность площадью жилого помещения, превышающей учетную норму жилого помещения.

ЖБК ГУФСИН России по Новосибирской области неверно установила учетную норму жилого помещения на одного члена семьи в размере 12,0 кв.м., поскольку в соответствии с пунктом 1.2 распоряжения администрации Новосибирской области № от 23 июня 2005 г. «Об отдельных мерах реализации Жилищного кодекса Российской Федерации» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека.

Ее семья по договору социального найма № от 9 января 2012 г. занимала жилое помещение общей площадью 39,8 кв.м., из чего следует, что на одного члена семьи (3 человека) приходилось по 13,27 кв.м., что ниже установленной учетной нормы вышеуказанного распоряжения администрации Новосибирской области.

Неверные выводы комиссии ЖБК ГУФСИН России по Новосибирской области привели к принятию незаконного решения по исключению ее из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

<данные изъяты> 2011 г. она вступила в брак с Сулеймановым А.А. 9 января 2012 г. ее мужу, Сулейманову А.А., по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С 28 сентября 2012г. в составе семьи из 3 человек (она, супруг и ее сын, Образцов А.В.) проживали в квартире № по <адрес>.

Указанная квартира, в соответствии с пунктом 5 договора, предоставлена была ее мужу на период прохождения службы в должности начальника (врача) медицинской части. Она являлась служебным жилым помещением. Однако данная квартира передана в оперативное управление Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», поэтому приватизации она не подлежала.

После предложения ей в дальнейшем проходить службу в г. Новосибирске в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, она и ее семья освободили данное жилое помещение и переехали проживать постоянно в г. Новосибирск.

21 июля 2020 г. между Федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» и ею заключен договор № найма служебного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора жилое помещение, квартира, общей площадью 57,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ей и ее семье для временного проживания, на период прохождения ею службы в ФКУ ИК- 3 ГУФСИН России по Новосибирской области.

21 апреля 2021 г. она подала рапорт (заявление) на имя председателя ЖБК ГУФСИН России по Новосибирской области о восстановлении ее на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку проживает со своей семьей в служебном жилом помещении. Своего жилого помещения у нее и членов ее семьи не имеется.

4 июня 2021 г. она также подала заявление начальнику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области с аналогичными требованиями.

Однако 3 июня 2021 г. за № она получила ответ, из которого следует, что ей отказано в удовлетворении ее требований.

Таким образом, учитывая то, что она была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, более 12 лет состояла на данном учете, ее нуждаемость в жилом помещении неоднократно проверялась ответчиком, в настоящее время проживает с семьей в служебном жилом помещении, своего жилья у нее и членов ее семьи не имеется, полагает, что ее законные требования и жилищные права должны быть удовлетворены судом.

На основании изложенного истец Сулейманова М.Н. просит возложить на ЖБК ГУФСИН России по Новосибирской области обязанность восстановить ее на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 февраля 2023 г., Сулеймановой М.Н. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец Сулейманова М.Н. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (судебное извещение получено Сулеймановой М.Н. 29 апреля 2023 г., по сведениям Почты России Сулейманов А.А. получил судебное извещение 24 апреля 2023 г., Образцов А.В. – 29 апреля 2023 г., Харченко Ю.Г. – 3 мая 2023 г., ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области – 2 мая 2023 г., ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области – 2 мая 2023 г., ГУФСИН России по Новосибирской области – 28 апреля 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Сулейманова М.Н. служит в ФСИН России с 2001 года. В настоящее время проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> 2011 г. Сулейманова М.Н. (добрачная фамилия - Образцова) вступила в брак с Сулеймановым А.А.

Из свидетельства о рождении Образцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его матерью является Образцова (Сулейманова) М.Н.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области от 28 февраля 2003 г. Сулейманова М.Н. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области от 3 июня 2015 г. № Сулейманова М.Н. исключена из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоящих на учете в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Отказывая Сулеймановой М.Н. в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности восстановить ее на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции исходил из того, что Сулейманова М.Н. обращалась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным и восстановлении ее в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на прежних основаниях, ссылаясь на то, что предоставленная 9 января 2012 г. ее мужу, Сулейманову А.А., по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует норме предоставления на трех членов семьи, которая составляет не менее 15 кв.м., поэтому ее жилищные условия не улучшились надлежащим образом. Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2015 г. заявление Сулеймановой М.Н. было удовлетворено.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 февраля 2016 г. решение Купинского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2015 г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований Сулеймановой М.Н. об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеются законные основания для снятия Сулеймановой М.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом предоставленная 9 января 2012 г. ее мужу, Сулейманову А.А., по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь, превышающую учетную норму площади жилого помещения для трех человек.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что оснований для проверки законности решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области от 3 июня 2015 г. № об исключении Сулеймановой М.Н. из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоящих на учете в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, не имеется.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что решение об исключении Сулеймановой М.Н. из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоящих на учете в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, было принято 3 июня 2015 г. и предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности истек в 2018 году, при этом Сулейманова М.Н. обратилась в суд с настоящим иском лишь 6 августа 2021г., пришел к выводу о пропуске Сулеймановой М.Н. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора нормы материального и процессуального права применены правильно.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Суды, при разрешении настоящего спора, приведенные нормы права к спорным отношениям применили правильно, доказательств, подтверждающих, что Сулейманова М.Н. не имела возможности обратиться в суд в установленный законом срок, не предоставлено и материалы дела не содержат.

Доводы кассатора о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку с 2016 года истец проживала по адресу: <адрес> без документов на право проживания, а ЖБК ФКУ СИЗО-1 неоднократно обещала выдать документы и восстановить в очереди, договор служебного найма был получен 21 июля 2020 г., после чего она обратилась в суд, основанием к отмене правильно вынесенных судебных актов служить не могут, поскольку, как правильно указали судебные инстанции, о решении от 3 июня 2015 г. об исключении из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоящих на учете в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, истец узнала в 2015 году, об отказе в восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на прежних основаниях, узнала в 2016 году, когда было принято апелляционное определение 4 февраля 2016 г.

Доводы истца о незаконности решения об исключении истца из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоящих на учете в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, и несогласие с основаниями для снятия истца с учета, также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции за несостоятельностью, поскольку ранее судебным актом, имеющим в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, были признаны законными основания для снятия Сулеймановой М.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку имеется решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области от 3 июня 2015 г. об исключении Сулеймановой М.Н. из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоящих на учете в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, признанное судом законн░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2021 ░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2004░. № 189-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2005 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1, 3 - 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░ ░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2021 ░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░-15 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: