Решение от 22.07.2024 по делу № 2-2455/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-2455/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001923-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                          г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи     Михайловой И.П.,

при секретаре                     Бахтиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Нины Михайловны к Фадееву Валерию Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова Н.М. обратилась в суд с иском к Фадееву В.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 582 100 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9021 руб. В обоснование исковых требований указано, что 16 июня 2023 года в 15 часов 45 минут Фадеев В.Л. управляя автомобилем Евростар LD440Е40ТР, государственный регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе проезжей части по ул. Хилокская со стороны ул. Петухова в сторону Ордынское шоссе г. Новосибирск, не доезжая до здания 9 при совершении маневра перестроения в правую полосу проезжей части совершил столкновение с транспортным средством Лада Веста, регистрационный знак №, принадлежащим Некрасовой Н.М., под управлением Некрасова С.Г., следовавшего по ул. Хилокская в попутном направлении. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Акцент» № от 05.12.2023 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали автомобиля составляет 582 100 руб. Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ просила взыскать указанные суммы.

Истец Некрасова Н.М. в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Ответчик Фадеев В.Л. и его представитель Питолин Е.С., действующий на основании доверенности № № от 02 мая 2024 года в судебном заседании участия не принимали, ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал, против удовлетворения заявленных требований, указывая на недоказанность причинения истцу вреда именно действиями Фадеева В.Л.

Представитель третьего лица АО «СК «Астро Волга», Некрасов С.Г. в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцу Некрасовой Н.М. принадлежит на праве собственности транспортное средство Лада GFL110 веста, государственный регистрационный знак №.

Из искового заявления истца следует, что 16 июня 2023 года в 15 часов 45 минут Фадеев В.Л. управляя автомобилем Евростар LD440Е40ТР, государственный регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе проезжей части по ул. Хилокская со стороны ул. Петухова в сторону Ордынское шоссе г. Новосибирск, не доезжая до здания 9 при совершении маневра перестроения в правую полосу проезжей части совершил столкновение с транспортным средством Лада Веста, регистрационный знак № принадлежащим Некрасовой Н.М., под управлением Некрасова С.Г., следовавшего по ул. Хилокская в попутном направлении.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлена Экспертное заключение № № от 05 декабря 2023 года ООО «Акцент», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа сна заменяемые детали составляет 582100 руб.

Из пояснений представителя ответчика следует, что участия в дорожно-транспортном происшествии с транспортным средством Лада Веста, регистрационный знак №, принадлежащим Некрасовой Н.М ответчик не принимал, откуда истец знает его данные ему не известно.

Согласно сообщения Врио командира полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения А.В. Фирулева следует, что согласно Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции на территории Новосибираска и Нововсибирской области за 16 июня 2023 года с участием автомобиля «LD440Е40ТР», государственный регистрационный знак № и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № дорожно-транспортных происшествий не зарегистрировано.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты, включающих полное возмещение убытков (статьи 12 и 15). Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 той же статьи закреплено право лица, чьи права нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков (если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере).

Нормой ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ст.1064 Гражданского кодекса РФ общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Истцом в качестве доказательств причинения ему ущерба ответчиком представлено заключение эксперта № № от 05 декабря 2023 года ООО «Акцент».

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что именно ответчик был вторым участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, при этом обязанность доказывания факта вреда, противоправности действий причинителя вреда и причинной связи с наступившими вредными последствиями возлагается на истца.

Таким образом, по мнению суда, истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба, противоправности поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 582 100 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 9021 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2024 ░░░░