Решение по делу № 2-2031/2015 от 01.04.2015

Дело №2-2031/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Сугробовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина В.И к Ефимову П.Е о признании сведений ГКН недействительными, исключении сведений из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными сведений ГКН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ефимову П.Е., и исключить указанные сведения из ГКН.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. При межевании земельного участка выяснилось, что фактические границы земельного участка пересекаются с внесенными в ГКН границами спорного земельного участка ответчика за № с кадастровым номером №, которые неверно отмежеваны. Споров о фактических границах участков не имеется.

Ответчик Ефимов П.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела (л.д.43), представил в суд заявление согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, претензий не имеет (л.д. 46). Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен о судебном заседании надлежаще (л.д.44), представил письменный отзыв на иск, из которого усматривается, что с требованиями он не согласен, просит дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.37-38).

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.45), представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, претензий не имеет (л.д.47).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец просит признать недействительными и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что в ходе межевания принадлежащего ему земельного участка выяснилось, что имеет место пересечение его фактических границ с внесенными в ГКН границами земельного участка ответчика, который по мнению истца неверно отмежеван.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в межевом плане, изготовленном в отношении участка истца (л.д.15-32), заключением кадастрового инженера ФИО (л.д.19), из которого усматривается, что при проведении контрольных измерений и разбивочных работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО была выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ ранее учтенного участка с кадастровым № (ошибка в документе на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости), из чего следует, что координаты поворотных точек данного земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению на местности; местоположение границ земельного участка с к/н № было определено кадастровым инженером неверно из-за возможной неправильной привязки к существующим опорным геодезическим пунктам и высокой погрешности измерительных приборов.

Оснований не доверять данному заключению кадастрового инженера, являющегося лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, у суда не имеется. Лицами, участвующими в деле, данное заключение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Согласно ст.45 ч.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ст.28 ч.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что при межевании принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка была допущена кадастровая ошибка, что привело к пересечению их границ по данным их государственного кадастрового учета с фактическими границами земельного участка истца.

Согласно ст.38 п.9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с п.10 указанной статьи Закона, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.

На основании ст.28 ч.4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Учитывая, что земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет с нарушением законных прав истца, как собственника земельного участка, защитить нарушенное право истца иным способом не представляется возможным, принимая также во внимание признание иска ответчиком, которое принято судом, суд полагает возможным иск удовлетворить и признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ефимову П.Е., исключив указанные сведения из Государственного кадастра недвижимости.

Удовлетворяя заявленные истца требования, суд считает необходимым отметить, что исключение из состава сведений ГКН записей об описании местоположения границ земельных участков ответчика не влечет за собой прекращение его права собственности на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ефимову П.Е, исключив указанные сведения из Государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в месячный срок.

Судья: