Решение по делу № 2-2932/2018 от 16.10.2018

Дело № 2 - 2932 / 2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автонмовой Е.В.,

с участием прокурора Гавриловой О.А.,

истца Федотовой Л.Н.,

10 декабря 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Фрунзенского района г. Иванова в интересах Федотовой Любови Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Пума» о взыскании неустойки,

установил:

Прокурор Фрунзенского района г. Иванова обратился в суд в интересах Федотовой Любови Николаевны с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Пума» о взыскании неустойки за период с 21.10.2016 года по 12.10.2018 года в сумме 1224836, 90 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил срок передачи Федотовой Л.Н. объекта долевого строительства по договору 12/2013 от 30.12.2013 года.

В судебном заседании прокурор Гаврилова О.А. исковые требования поддержала.

Истец Федотова Л.Н. Иск так же поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

30.12.2013 между Федотовой Л.Н. и ООО ПКФ «Пума» заключен договор № 12/2013 долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: пересечение <адрес> и <адрес>, второй этап строительства.

Объектом долевого строительства является квартира № 25.

Федотова Л.Н. полностью оплатила стоимость долевого строительства по договору в размере 2544675 руб., что подтверждается квитанцией № 60 от 16.05.2014 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора долевого участия в строительстве застройщик обеспечивает возведение объекта недвижимости в соответствии с разработанной проектной документацией. Согласно разрешению на строительство в срок до 20 июня 2016 года.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора долевого участия в строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется в течение четырех месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

То есть, срок передачи объекта долевого строительства истек 20 октября 2017 года.

Кроме того, п. 4.1.2 договора установлена обязанность застройщика завершить строительство и сдать объект в эксплуатацию в установленный срок.

В п. 4.1.5 договора долевого участия в строительстве от 14 февраля 2014 года предусмотрено, в случае если строительство объектов не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан был направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи объектов участнику осуществляется в порядке установленном ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств направления участнику соответствующей информации с предложением об изменении договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново ООО «Производственно коммерческая фирма «Пума» ИНН 3702068647 (далее также - застройщик, ООО «ПКФ Пума») 20.12.2013 выдано разрешение № R.U37302000-0351-2013 на строительство 91-квартирного, 14-ти этажного дома на пересечении <адрес> и <адрес> (2 этап) на земельном участке с кадастровым номером №. Срок действия указанного разрешения установлен до 20.06.2016 года. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново 01.04.2016 застройщику выдано разрешение №-RU№ на продление срока действия разрешения от 20.12.2013. Срок действия разрешения на строительство установлен до 20.06.2017.

Администрацией г. Иваново 24.05.2017 отказано в продлении действия указанного разрешения на строительство на основании п. 2.8.3 Регламента, утвержденного постановлением Администрации г. Иваново от 07.12.2012 № 2785.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства (гражданину) неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана за период с 21 октября 2016 года по 12.10.2018 года.

На дату исполнения обязательства 20 октября 2016 года ставка рефинансирования составляла 10 % годовых.

Неустойка составит: 2544675 х 10 % х 1 / 300 х 722 дня х 2 = 1224836, 90 руб.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 612418, 45 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Пума» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 14324, 18 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования Прокурора Фрунзенского района г. Иванова в интересах Федотовой Любови Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Пума» о взыскании неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Пума» в пользу Федотовой Любови Николаевны неустойку за период с 21.10.2016 года по 12.10.2018 года в сумме 1224836, 90 руб., штраф 612418, 45 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Пума» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 14324, 18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2018 года.