Решение по делу № 33-3-2600/2023 от 20.02.2023

судья Сафонова Е.В. № 2-3246/2022

№ 33-3-2600/2023

УИД 26RS0010-01-2022-005657-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 22.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Дзалаеве А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.П. к ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» о признании незаконным действия (бездействия) по непроведению расследования и отказе в оформлении акта о расследовании случая заражения COVID-19, по апелляционной жалобе истца Г.В.П. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» по доверенности В.Ю.А., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Г.В.П. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница», в котором просила:

1. Признать незаконными действия (бездействия) ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" по непроведению расследования и отказе в оформлении акта о расследовании случая заражения медицинского или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей для последующего направления документации на осуществление выплат, а также не уведомлению Фонда социального страхования Российской Федерации о заболевании работника Г.В.П., вызванном подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенном в Перечень;

2. Обязать ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» устранить допущенные нарушения, провести расследование и оформить акт о расследовании случая заражения медицинского или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей для последующего направления документации на осуществление выплат, предоставив его истцу, уведомить Фонд социального страхования Российской Федерации о заболевании работника Г.В.П., вызванном подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенном в Перечень;

3. Признать случай заражения медицинского работника Г.В.П. новой коронавирусной инфекцией COVID-19, произошедший при исполнении ею надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» в должности фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи на основании трудового договора.

В ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она в качестве фельдшера скорой помощи выезжала к больным, у которых диагностированы заболевания новой короновирусной инфекцией COVID-19, в результате чего сама подверглась заражению данным заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в инкубационный период, составляющий от 2 до 14 дней, находясь в рабочей смене, она почувствовала недомогание, но заменить ее было не кому, и она не смогла обратиться за медицинской помощью к терапевту по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись официальными выходными днями, и в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к терапевту.

Истец полагая, что имеет право на получение выплат в виде единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в связи с заражением их короновирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей в размере 1 000 000 руб., обратилась к ответчику с письменным заявлением об оформлении акта о расследовании случая заражения для направления его в Министерство труда и социальной защиты населения, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в оформлении расследования (л.д. 10-12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Министерство труда и социальной защиты населения (л.д. 66-67).

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 156-162).

В апелляционной жалобе истец Г.В.П. указывает, что суд не дал оценки правомерности отказа в составлении акта заражения, учитывая, что с требованиями об установлении факта заражения она в суд не обращалась. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 170-172).

В возражениях на апелляционную жалобу главный врач ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» М.Т.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Г.В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» в должности фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи, что подтверждено копией приказа о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке №.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.П. осуществляла дежурство в отделении ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» в качестве фельдшера отделения скорой помощи (подстанция СМП), в том числе ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией фельдшера скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом учреждения ДД.ММ.ГГГГ, основной задачей фельдшера скорой медицинской помощи является обеспечение немедленного выезда бригады после получения вызова и прибытие ее на место происшествия в пределах установленного временного норматива в данной территории.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.П. в составе бригады скорой помощи осуществляла выезд к пациенту Т.А.А., карта вызова скорой медицинской помощи №, у которого при взятии клинического материала ДД.ММ.ГГГГ обнаружена РНК, протокол №,

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.П. в составе бригады скорой помощи осуществляла выезд к пациенту Д.И.И., карта вызова скорой медицинской помощи №, у которого при взятии клинического материала ДД.ММ.ГГГГ обнаружена РНК, протокол №,

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.П. в составе бригады скорой помощи осуществляла выезд к пациенту Г.А.А., карта вызова скорой медицинской помощи №, у которой при взятии клинического материала ДД.ММ.ГГГГ обнаружена РНК, протокол №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.В.П. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается копией листка нетрудоспособности №.

Из медицинской карты амбулаторного больного № Г.В.П. следует, что на дату обращения с заболеванием, Г.В.П. больна на протяжении одних суток. ОРВИ 2-е сутки. Выписан листок нетрудоспособности №. Запись произведена врачом В,Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ у Г.В.П. взят клинический материал для определения РНК новой короновирусной инфекции COVID-19, ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование, РНК не обнаружена.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Биотест» поступил биоматериал, ДД.ММ.ГГГГ проведен анализ, согласно справки к спецификации № у Г.В.П. обнаружен короновирус SARS-COV-2-РНК.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» создана комиссия по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника, в отношении работника Г.В.П., фельдшера скорой медицинской помощи.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника, случай повреждения здоровья медицинского работника Г.В.П. признан подлежащим оформлению справкой, в соответствии с Временным положением о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 239 от 20.02.2021.

В Фонд социального страхования Российской Федерации ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» направлена справка №, не содержащая дату, подтверждающая факта заражения Г.В.П. короновирусной инфекцией, вызванной вирусом. О получении извещения имеется роспись специалиста ФСС Т.А.С.

На основании приказа Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.П. назначена и произведена единовременная страховая выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в размере 68 811 руб. Данная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля Т.В.И. показала, что является соседкой Г.В.П., имеет медицинское образование, ранее работала фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней обратилась Г.В.П., у которой была высокая температура, она оказала ей медицинскую помощь. Вызывать скорую помощь не стали, так как знают по опыту, что ждать ее придется очень долго.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, руководствуясь ст.ст. 2, 3 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз в редакции от 30.04.2020 "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей", п. 4 Порядка назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 02.05.2020 N 230-п, суд исходил из того, что ответчик подтвердил проведение расследовании факта заболевания истца новой короновирусной инфекцией COVID-19, уведомление Фонда социального страхования Российской Федерации о заболевании работника Г.В.П., в результате чего, истцу произведена соответствующая выплата.

Учитывая, что действие Закона Ставропольского края от 30.04.2020 N58-кз распространяется на медицинских и иных работников, подтвердивших свое право на получение единовременного социального пособия (факт заражения коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении должностных обязанностей) в ДД.ММ.ГГГГ, однако факт заражения истца вирусом в ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости составления акта о расследовании случая заражения COVID-19 медицинским работником, для последующего направления документации на осуществлении выплат в рамках данного закона.

Отвергая утверждения истца о начале ее заболевания в ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что первое обращение в медицинское учреждение от Г.В.П. последовало только ДД.ММ.ГГГГ и врачу Г.В.П. поясняла о том, что больна 1 сутки.

При этом суд критически отнесся к показаниям свидетеля Т.В.И. об обращении к ней за медицинской помощью соседки Г.В.П. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обоснованию нежелания вызова скорой помощи длительностью ожидания, что опровергается картами вызова скорой медицинской помощи, представленной самим истцом, из которых следует, что прибытие на вызов к пациентам каретой скорой медицинской помощи осуществлялось в течении 10-20 минут. Показание данного свидетеля суд оценил, как намерение оказать помощь истцу в получении единовременной выплаты.

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки показаний свидетеля.

Утверждение представителя истца П.Л.В. о невозможности обращения истца в лечебное учреждение в ДД.ММ.ГГГГ, при наличии признаков заболевания, суд отклонил, указав, что оно противоречит материалам дела.

В обоснование таких выводов суд сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ не являлся праздничным рабочим днем, соответственно в этот день было возможно обращение в течении всего рабочего дня, более того, смена Г.В.П. окончена ДД.ММ.ГГГГ, что не мешало ей обратиться в лечебное учреждение при наличии признаков заболевания незамедлительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения доступности медицинской помощи, непрерывного лечебно-диагностического процесса во всех подразделениях больницы ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» также было организовано дежурство врачей. Вместе с тем такового обращения в лечебное учреждение истцом ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не последовало.

Кроме того судом сопоставлены две выписки из медицинской карты амбулаторного больного Г.В.П., подписанные врачом В,Н.Н., одна из которых заверена начальником отдела В.Ю.А., вторая представлялась в суд представителем истца П.Л.В. Обе данных выписки не соответствуют подлинным записям в амбулаторной карте Г.В.П. в части даты начала заболевания.

В медицинской карте амбулаторного больного № Г.В.П. следует, что на дату обращения с заболеванием, Г.В.П. больна на протяжении одних суток. ОРВИ 2-е сутки. Подлинная медицинская карта Г.В.П. не содержит дописок, исправлений, вклеиваний. В судебное заседание врач В,Н.Н. не явилась, а стороны на ее опросе не настаивали. ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» произвело служебное расследование по фактам выдачи выписки из амбулаторной карты Г.В.П., не соответствующей подлинной записи. Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в сроках начала заболевания врачом В,Н.Н. произведена опечатка (описка).

В связи с вышеизложенными фактами не соответствия выписок подлинному документу, суд за основу взял данные, содержащиеся в подлинном документе - медицинской карте амбулаторного больного № Г.В.П.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда касательно того, что ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем, поскольку распоряжением губернатора Ставропольского края от 08.12.2020 № 633-р осуществлен перенос выходного дня с субботы ДД.ММ.ГГГГ на четверг ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняется, так как в соответствии с Приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н листок нетрудоспособности оформляется в день обращения гражданина за медицинской помощью. При этом не делается исключений для праздничных и выходных дней, следовательно, Г.В.П. располагала возможностью обратиться за скорой медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделала этого по личным соображениям.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Г.В.П. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: