Решение по делу № 12-540/2024 от 15.10.2024

РЕШЕНИЕ

«19» ноября 2024 года Дело № 12-540/2024

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0008-01-2024-006013-27

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Величко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Юг-Импэкс» на постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.06.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Импэкс» обратилось в суд с жалобой на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области Горковенко А.В. от 14.06.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просило отменить постановление, ссылаясь на недоказанность состава вменяемого административного правонарушения, поскольку автомобиль MAN TGS 18.400 4X2 BLS госномер №, водитель которого допустил нарушение ПДД РФ, сдан в аренду ООО «Эксон Ойл» по договору от 01.01. 23024 г № Ю-1 в финансовой субаренды (сублизинга) транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается также Актом передачи транспортного средства от 01.01.2024 г и путевым листом № за период с 17-18.05.2024 г, согласно которому выпуск автомобиля на линии осуществлялось ООО «Эксон Ойл». По состоянию на 17.05.2024 года автомобиль во владении ООО «Югтранзит» и пользовании не находился.

Представитель ООО «Юг-Импэкс» по доверенности в судебном заседании поддержала уточненные доводы жалобы и просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Выслушав представителя ООО «Юг-Импэкс», изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.05.2024 в 15 час. 09 мин. в по адресу <...> (западная сторона) в <...>, водитель, управлял грузовым транспортным средством MAN TGS 18.400 4X2 BLS госномер № с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался по зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «Юг-Импэкс».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства MAN TGS 18.400 4X2 BLS госномер № в собственности иного лица представлены копия договора №Ю-1в финансовой субаренды (сублизинга) транспортного средства, заключенный ... г. между ООО «Югт-Импэкс» и ООО «Эксон Ойл». Специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, выданное ООО «Эксон Ойл» на автомобиль MAN TGS 18.400 4X2 BLS госномер №, путевым листом № на период с 17-18.05.2024 г, согласно которому выпуск автомобиля на линии осуществлялось ООО «Эксон Ойл».

Представленные документы позволяет прийти к выводу о том, что являются достоверными и допустимыми доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 17 мая 2024 года указанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Юг-Импэкс».

Государственная регистрация транспортных средств не является доказательством вины ООО «Юг-Импэкс» в совершении административного правонарушения 17.05.2024 г

Следовательно, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 17 мая 2024 года транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Юг-Импэкс» и позволяют сделать вывод об отсутствии в события совершении ООО «Юг-Импэкс» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.06.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 ч.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОО «Юг-Импэкс» подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Жалобу ООО «Юг-Импэкс» удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.06.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 ч.6 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «Юг-Импэкс » - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья :