Решение по делу № 2-563/2024 от 28.03.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                           <адрес>

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием представителя истца Васиной А.С. по доверенности Степановой В.Н.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Каменский район по доверенности Кругловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васиной Антонины Сергеевны к администрации муниципального образования Каменский район Тульской области, ООО «Новопетровское», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исключении земельной доли из списка невостребованных долей, признании права собственности на земельную долю, жилой дом, земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

представитель истца Васиной А.С. по доверенности Степанова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Каменский район Тульской области об исключении земельной доли из списка невостребованных долей, признании права собственности на земельную долю, жилой дом, земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что Васина Антонина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 (до брака – Ивановой), умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни составила завещание ДД.ММ.ГГГГ, которым завещала все свое имущество, которое окажется на день ее смерти, в равных долях (по 1/2 доли) дочери Васиной Антонине Сергеевне и ее племяннику, внуку матери, - ФИО3, при этом завещание не изменялось. Длительное время ФИО2 проживала в <адрес> в своем доме, но потом заболела, в 2003 году решила поехать в <адрес> навестить родственников, но после случившегося инсульта умерла. ФИО3, внук ФИО2, наследник по завещанию от оформления наследства отказался, так как уже тяжело болел, семьи у него не было. Васина Антонина Сергеевна из-за дальности проживания и большой загруженности на работе не смогла вовремя собрать необходимые документы и юридически оформить наследство, хотя осталась единственным наследником, фактически принявшим наследство, поскольку вступила во владение некоторыми вещами мамы, архивом, всеми документами, и в связи с выходом на пенсию собрала необходимый пакет документов, но наследственное дело не было оформлено в связи с пропуском срока. Указывает, что в наследственную массу входит следующее имущество: жилой дом, приусадебный земельный участок, земельная доля, при этом жилой дом и земельный участок наследник поставила на кадастровый учет, изготовила всю необходимую документацию, а земельная доля ДД.ММ.ГГГГ решением Ефремовского районного суда по гражданскому делу № была изъята и зачислена в фонд имущества Тульской области согласно списку, предоставленному администрацией муниципального образования Каменский район. На момент, когда проводились общие собрания дольщиков и печатались объявления в газетах, Васина А.С. не получала никаких письменных уведомлений, не знала о времени и месте проведения общего собрания дольщиков и не присутствовала на данном общем собрании; не была ознакомлена с решением общего собрания дольщиков; не смогла ознакомиться с опубликованной информацией, поэтому не имела возможности представить возражение о невключении ее в список невостребованных земельных дольщиков в орган местного самоуправления. Юридически оформить наследство истец не имеет возможности, так как земельная доля вошла в число невостребованных долей и была впоследствии передана СПК «Новопетровский», а в настоящее время ООО «Новопетровское».

Просит исключить земельную долю площадью 8,01 га, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, из списков невостребованных долей, как ошибочно внесенную в списки; признать за Васиной Антониной Сергеевной право собственности на земельную долю площадью 8,01 га, расположенную по адресу: <адрес>, в границах землепользования ООО «Новопетровское», категория земель:    земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования; признать за Васиной Антониной Сергеевной право собственности на жилой дом площадью 35 кв.м с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>; признать за Васиной Антониной Сергеевной право собственности на земельный участок площадью 2 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 3-4, 69-70).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Новопетровское» и Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (том 1, л.д. 115).

Истец Васина А.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, доверила представление своих интересов по доверенности Степановой В.Н.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Новопетровское» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Васиной А.С. по доверенности Степанова В.Н. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Каменский район по доверенности Круглова А.А. в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения исковых требований в части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а в отношении требований об исключении земельной доли из списка невостребованных долей и признании права собственности на земельную долю, возражала, пояснив, что процедура по данной земельной доле была проведена и списки были сформированы правильно, с соблюдением на тот момент действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «Новопетровское» по доверенности Соловова Г.А. ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения исковых требований в части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а в отношении требований об исключении земельной доли из списка невостребованных долей и признании права собственности на земельную долю, возражала, пояснив, что земельные доли с соблюдением определенных сроков были включены в невостребованные, после чего ООО «Новопетровское» арендовало данные земельные участки, заключив договоры с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, а потом по истечении определенных сроков они были выкуплены и на данный момент они находятся в частной собственности в ООО «Новопетровское».

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 11).

Наследство может быть принято по общему правилу в течение шести месяцев со дня его открытия (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1111 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Статьями 1119, 1120 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой кирпичный дом со всеми при нем надворными постройками, расположенный на земельном участке 0,25 га, она завещала Васиной Антонине Сергеевне и ФИО3 в равных долях, при этом указанное завещание было удостоверено заместителем главы <данные изъяты> и зарегистрировано в реестре за № (том 1, л.д. 12).

Сведений о том, что завещание ко дню смерти наследодателя ФИО2 отменялось, изменялось либо составлялось новое завещание, суду представлено не было.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том 1, л.д. 16).

Сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО3 суду представлено не было, также согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти последнего не открывалось (том 1, л.д. 165).

Между тем, из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что Васина А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Каменского нотариального округа Тульской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону (том 1, л.д. 104).

Факт родственных отношений между наследодателем ФИО2 и наследником Васиной А.С. подтверждается свидетельством о рождении ФИО9, где ее матерью указана ФИО10, повторным свидетельством о заключении брака ФИО9, после заключения которого ей присвоена фамилия Васина, а также справкой о заключении брака, согласно которой после регистрации брака между ФИО11 и ФИО10, последней присвоена фамилия ФИО17 (том 1, л.д. 10,14, 15).

Между тем, письмом нотариуса Каменского нотариального округа Тульской области ФИО8 истцу Васиной А.С. разъяснено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство необходимо представить документы о праве собственности и о принадлежности имущества наследодателю, а также о стоимости недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как указывает сторона истца, Васина А.С. фактически приняла наследство по смерти своей матери ФИО2

Указанные обстоятельства сторонами оспорены не были, а напротив подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, который показал, что знает Васину Антонину Сергеевну, а также знал ее маму ФИО2, поскольку проживал в <адрес>; ему известно, что у ФИО2 имелся жилой дом и земельный участок в <адрес>, и после ее смерти ее дочь Васина А.С. следила за домом и земельным участком, занималась их уборкой, в том числе осенью 2003 года, то есть после смерти ФИО2; взяла из дома вещи, фотографии, документы; свидетелю об этом известно, поскольку у него имеется дом в <адрес> рядом с домом Васиной А.С.

Правовых оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, при том, что данный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства также была допрошена в качестве свидетеля ФИО13, которая показала, что знала ФИО2, поскольку жила с ней рядом по-соседству в <адрес>, и у ФИО2 имелся дом и приусадебный участок; Васина Антонина Сергеевна является дочерью ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, но что было после ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ничего неизвестно.

Однако суд не может придать доказательственное значение показаниям свидетеля ФИО13 в части принятия наследства истцом после смерти своей матери, поскольку данный свидетель показал, что ей ничего неизвестно после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, ФИО2 в <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Новопетровского сельского Совета для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,29 га (том 1, л.д. 17).

По данным справки Новопетровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ дом, находящийся в <адрес>, принадлежащий на праве личной собственности ФИО2, расположен на земельном участке 0,29 га (том 1, л.д. 18).

Аналогичные сведения о принадлежности ФИО2 земельного участка площадью 2 900 кв.м, а также жилого дома, расположенных в <адрес>, содержат выписки из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией муниципального образования <адрес> (том 1, л.д. 19-20).

Из представленной выписки из похозяйственной книги за 1991-1996 г.г. также следует, что у ФИО2 в собственности имеется жилой дом и в личном пользовании земельный участок площадью 0,29 га с 1992 года, при этом данное имущество находится в <адрес> (том 1, л.д. 21-22).

Согласно выпискам из ЕГРН спорный земельный участок площадью 2 900 кв.м, расположенный в <адрес>, имеет кадастровый №, а жилой дом площадью 35 кв.м, – кадастровый № (том 1, л.д. 23-24).

Тот факт, что в свидетельстве на право собственности на землю № и справке Новопетровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ указано наименование населенного пункта – <адрес>, не может служить основанием для отказа в иске в указанной части, поскольку согласно действующему Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований, утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в состав населенных пунктов, входящих в состав сельского поселения Яблоневское Каменского муниципального района, включено именно <адрес>.

При указанных обстоятельствах, установив факт принадлежности спорных объектов недвижимости в виде жилого дома площадью 35 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, наследодателю ФИО2, факт принятия наследства после смерти последней истцом Васиной А.С., суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Васиной А.С. права собственности на указанное имущество по праву наследования после смерти ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что Васина А.С., являющаяся дочерью наследодателя ФИО2, фактически приняла наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка в <адрес> после смерти последней, поскольку совершила действия по владению, пользованию указанным наследственным имуществом, а потому является единственным наследником по закону на все имущество, принадлежащее ФИО2, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Вместе с тем, разрешая требование истца об исключении земельной доли площадью 8,01 га, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, из списков невостребованных долей, как ошибочно внесенной в списки, и признании за Васиной А.С. права собственности на нее в порядке наследования, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России» и постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: СПК «Новопетровский», общей площадью 8,01 га, земельная доля с оценкой 278 баллогектаров, кадастровый номер СПК «Новопетровский» 8 (том 1, л.д. 25).

Однако, решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, земельная доля, принадлежащая, в том числе ФИО2 признана невостребованной, и право собственности на нее признано за Тульской областью (том 1, л.д. 138-150).

Кроме того, данная земельная доля, ранее принадлежавшая ФИО2 и признанная невостребованной, была реализована в пользу ООО «Новопетровское» (в 2013 году предоставлена в аренду, в 2017 году продана), что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные договоры никем не оспорены и не признавались недействительными.

    Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (пункт 4).

    Таким образом, по смыслу указанных норм процессуального права, разрешение заявленных истцом требований не может быть реализовано путем вынесения иного судебного акта, в отношении объекта которого уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Из материалов дела следует, что принимая наследство ФИО2 истец Васина А.С. никаких действий по распоряжению земельной долей площадью 8,01 га в СПК «Новопетровский» не предпринимала, право собственности не зарегистрировала.

Приняв наследство после смерти ФИО2 и став в силу вышеприведенных положений закона собственником наследственного имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимала, не передала принадлежащую на праве собственности земельную долю в аренду, не предприняла каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю, не распорядилась ею иным образом, а также полагая, что принадлежащая ей в порядке наследования земельная доля необоснованно включена в список невостребованных земельных долей, не представила в письменной форме возражения относительно включения земельной доли в число невостребованных в орган местного самоуправления, при этом с момента утверждения списка невостребованных долей прошло более 15 лет, а с момента предоставления земельной доли в собственность ФИО2 прошло более 29 лет.

Кроме того, с момента передачи в собственность Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области указанной земельной доли по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ данная спорная земельная доля была передана в аренду, а затем отчуждена ответчику ООО «Новопетровское», однако требований об оспаривании договоров аренды, купли-продажи при рассмотрении дела сторонами заявлено не было.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что наследник Васина А.С. либо наследодатель ФИО2 при жизни распорядилась спорной земельной долей в течение трех и более лет подряд согласно ее целевому назначению не предоставлено.

    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об исключении земельной доли из списка невостребованных долей и о признании права собственности на спорную земельную долю по праву наследования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васиной Антонины Сергеевны к администрации муниципального образования Каменский район Тульской области, ООО «Новопетровское», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исключении земельной доли из списка невостребованных долей, признании права собственности на земельную долю, жилой дом, земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Васиной Антониной Сергеевной право собственности на жилой дом площадью 35 кв.м с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 2 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васиной Антонины Сергеевны к администрации муниципального образования Каменский район Тульской области, ООО «Новопетровское», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исключении земельной доли из списка невостребованных долей, признании права собственности на земельную долю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024.

Судья                                 Л.В. Шаталова