Решение по делу № 22-1094/2022 от 06.09.2022

Судья Волков В.Н. Дело № 22-1094/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола               7 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора – ст. прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденного - Макарова О.А., участие которого обеспечено путем применения систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Золотарёва С.Н., представившего удостоверение № 501 и ордер № 2118,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 октября 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова О.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года, которым

Макаров О.А., родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <...>, судимый:

- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; освобожденный <дата> по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение осужденного Макарова О.А. и выступление защитника Золоторёва С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года Макаров О.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ПНВ, с причинением ей значительного ущерба в размере 8 100 рублей.

Указанное преступление совершено Макаровым О.А. 23 октября 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании суда первой инстанции Макаров О.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров О.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Указывает, что к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он привлекается впервые. Считает, что оснований для применения ч. 1 ст. 18 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление средней тяжести. По мнению осужденного, суд необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что с учетом того, что по месту отбывания предыдущего наказания и по месту жительства он характеризуется положительно, суд необоснованно отказал в применении ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора применение положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и назначить наказание на основании ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании в дополнение к апелляционной жалобе осужденный Макаров О.А. указал о беременности своей сожительницы, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Сахабиев Б.В. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Юридическая оценка действиям Макарова О.А. дана правильная.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении несправедливого наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из приговора, при назначении наказания Макарову О.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, учел обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и полное признание вины, добровольная выдача похищенного сотового телефона и частичное возмещение материального ущерба, спортивные достижения, состояние здоровья близкого родственника <...>).

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, не усматривается. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, не имеется.

Беременность бывшей сожительницы, о чем сообщил осужденный в суде апелляционной инстанции, с которой Макаров О.А. не проживает уже не менее трех месяцев, брак не зарегистрировал, не является безусловным основанием для признания данного факта смягчающим наказание обстоятельством. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание смягчающими дополнительных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

При этом суду апелляционной инстанции не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства, а показания Макарова О.А. в этой части являются противоречивыми и непоследовательными.

Все заслуживающие внимания данные были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы осужденного об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ основаны на неверно толковании уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Макарова О.А. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Свое решение о необходимости назначения Макарову О.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания и необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре убедительно обосновал.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 73, 53.1, 64 УК РФ судом обсуждался, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения. Не усматривает оснований для применения указанных положений закона и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ верно.

Оснований для назначения осужденному дополнительного наказания судом не усмотрено.

Существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания Макарову О.А. судом не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, принципу справедливости и целям наказания.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года в отношении Макарова О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Макарова О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего приговор, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Е.Г. Чередниченко