Решение от 09.02.2023 по делу № 22-339/2023 от 13.01.2023

Судья Чинченко О.В.     Дело № 22 – 339/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года    г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

осужденной Приваловой А.В.,

защитника-адвоката Красильниковой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Афанасьевой Ю.А., действующей в защиту интересов осужденной Приваловой А.В., дополнениям к апелляционной жалобе защитника – осужденной Приваловой А.В. на приговор Петровского городского суда Саратовской области от 27 сентября 2022 года, которым

Привалова А.В., <данные изъяты>, судимой:

приговором Петровского городского суда Саратовской области от 21 мая 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания Приваловой А.В. отсрочено до достижения возраста ее дочерью Приваловой Я.Р., четырнадцатилетнего возрасти, то есть до 01 марта 2033 года,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 21 мая 2019 года отменена.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 21 мая 2019 года назначено Приваловой А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок назначенного Приваловой А.В. наказания время содержания ее под стражей с 27 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденной Приваловой А.В., ее защитника Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений об изменении приговора, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Привалова А.В. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 13 мая 2022 года в г. Петровске Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Афанасьева Ю.А., действующей в защиту интересов осужденной Приваловой А.В., выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной строгости. Отмечает, что суд не принял в должной мере во внимание семейное положение Приваловой А.В., а именно нахождение у нее на иждивении шести малолетних детей, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытия преступления. Просит приговор суда изменить, назначить наказание Приваловой А.В. с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ, исполнение наказания отсрочить до достижения 14-летнего возраста Приваловой Л.Р., 22 июня 2020 года рождения.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника – осужденная Привалова А.В. отмечает, что свою вину признает, раскаивается в совершенном преступлении и сожалеет о случившемся. Кроме того, указывает, что имеет шесть малолетних детей, является матерью одиночкой, принимает активное участие в жизни детей. Обращает внимание на состояние здоровья младшей дочери, которая является аллергиком, а также на то, что некому оставить детей, поскольку ни бабушек, ни дедушек, ни пап нет. Приносит свои извинения перед потерпевшим. Просит применить в отношении нее положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника и дополнения к ней осужденной государственный обвинитель Панкратова У.В. просит отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поданные возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Приваловой А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями Приваловой А.В., потерпевшего, свидетелей, протоколами выемки, осмотра места происшествия, выпиской из приказа начальника ОМВД РФ по Петровскому района Саратовской области, заключением эксперта, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания Приваловой А.В. виновной в инкриминированном ей деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденной, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденной в совершенном преступлении.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости Приваловой А.В. является верным.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Приваловой А.В., так и в части квалификации ее действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, наказание Приваловой А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований считать назначенное Приваловой А.В. наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной.

Выводы суда о назначении Приваловой А.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Приваловой А.В. правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░