Решение по делу № 2-3909/2016 от 11.04.2016

Дело № ******. Мотивированное решение изготовлено 23.08.2016 года. РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 77736 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 14616 рублей 94 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, расходов на оформление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек и штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного автомашины «Рено Дастер» гос. номер № ******, о чем свидетельствует выданный ему полис страхования серии 1660000 № ******-ТФП50. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, произошел страховой случай – автомашина была повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем он ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика. Страховое возмещение не выплачено, транспортное средство не отремонтировано. Просит исковые требования удовлетворить.

В последствии истец уточнил исковые требования, указав, что после предъявления искового заявления ответчик обеспечил проведение ремонта застрахованного транспортного средства «Рено Дастер» гос. номер № ******, в связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 14616 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходы на оценку в сумме 2500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, страховая компания исполнила объем принятых на себя обязательств по данному страховому событию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика и изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного комплексного автомашины «Рено Дастер» гос. номер № ******, о чем свидетельствует выданный истцу полис страхования серии 1660000 № ******-ТФП50.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии 1660000 № ******-ТФП50, выгодоприобретателем является истец, поэтому она вправе обратиться за возмещением убытков к своему страховщику.

Суд считает, что повреждение автомашины истца в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем, и страховщик обязан был произвести выплату в указанные правилами сроки.

На основании договора страхования, заключенного между истцом и ООО «СК «Согласие», выплата страхового возмещения должна быть произведена путем организации страховщиком и оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА.

Как указал истец, ответчик произвел ремонт поврежденного транспортного средства «Рено Дастер» гос. номер № ******. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 5 ст. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет сумму в размере 117958 рублей 70 копеек.

Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 14616 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, выплата страхового возмещения должна быть произведена путем организации страховщиком и оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА. Как указал истец, поврежденное транспортное средство «Рено Дастер» гос. номер № ****** было отремонтировано, таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг № ****** К от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей 00 копеек и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается представленной в материалы гражданского дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оценкой размера причиненного ущерба в размере 2500 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку, на основании договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, выплата страхового возмещения должна быть произведена путем организации страховщиком и оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 884 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» неустойку в сумме 14616 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 884 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова